Дело № 2-1396/2025 

64RS0046-01-2025-000005-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

комитет по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24901,71 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения суда до фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору. В судебном заседании установлено, что наследники с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Принадлежащее заемщику недвижимое имущество признано выморочным, вследствие чего решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с администрации муниципального образования «город Саратов» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 24901,71 рублей. Решение суда исполнено в полном объеме путем перечисления на счет ПАО «Сбербанк России» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 25848,76 рублей. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО3 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика ФИО2, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с администрации муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3 ФИО10, в сумме 24901,71 рублей.

Как следует из решения суда, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела после смерти ФИО3 и до момента рассмотрения настоящего дела не открывалось, наследников не установлено, на момент смерти в собственности ФИО3 находилась ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, указанное имущество является выморочным и право собственности на него перешло к муниципальному образованию «

<

адрес>» без оформления права наследования. 

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 25848,76 рублей решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств со счета комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» на счет ПАО «Сбербанк России». 

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 заведено наследственное дело после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчик ФИО2, вступившая в наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса (пункт 1).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае ответчик сберегла имущество за счет имущества комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» в сумме 24901,71 рублей, вследствие чего к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения главы 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда до фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата неосновательного обогащения обоснованы.

С учетом изложенного, исковые требования комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24901,71 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 100000 рублей составляет 4000 рублей.

Истец освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» к ФИО2 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу комитета по финансам администрации муниципального образования «

<

адрес>» неосновательное обогащение сумме 24901,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 24901,71 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» госпошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева