РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца в заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствие (л.д.5). 

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства продлен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа с разъяснением права на предъявление требований в порядке искового производства. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 64 438 рублей 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 067 рублей, уплаченную при подаче иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие. Признав причины неявки ФИО1 в суд неуважительными, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав в заседании письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых (л.д.13-21). 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора и регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

Договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен. Условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, что позволяет суду сделать вывод о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на её счет была зачислена сумма кредита (л.д.23-26). Указанное свидетельствует о том, что Банк принятые на себя по кредитному договору обязательства выполнил. Предоставление средств не оспаривалось и стороной ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства продлен. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 234 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа с разъяснением права на предъявление требований в порядке искового производства.

Обратившись в суд, АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что в нарушение условий договора ФИО1 не исполняет свои обязательства по своевременному внесению платежей и погашению задолженности.

Представленные истцом расчеты в совокупности с выписками по счету подтверждают наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, просроченных платежей по возврату кредита в заявленном размере.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений ко дню заседания суду не представила.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, 

<

данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, 

<

данные изъяты>. – проценты на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 

<

данные изъяты>. – штрафные санкции на просроченные проценты. 

Ответчик мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представила, доказательств погашения долга не предъявила, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту в сумме 64 438 рублей 19 коп. подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1 067 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309,310, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 438 рублей 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 067 рублей, всего взыскать 65 505 (шестьдесят пять тысяч пятьсот пять) рублей 19 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 28.11.2017 года.

Судья: 

<

данные изъяты> А.И. Гущина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>