ДЕЛО (№) ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Омега» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО «Омега» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 бы заключен кредитный договор № (№),в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в размере 578 838руб, а ответчик обязался возвратить в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 17% годовых. (ДД.ММ.ГГГГ.) АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Группа компаний взыскания долгов» (ООО ГКВД) заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» уступил свои права по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «ГКВД», впоследствии, ООО «ГКВД» по договору, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО»Омега» уступило права требования о кредитному договору, заключенному с ФИО1 По утверждению истца, задолженность по состоянию на 03.04.2018г составила 1 144 421,81руб, из них просроченный долг 388 562,04руб, просроченные проценты 18 773,83руб, неустойка 737 085,94руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 13 922,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Омега» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судебной повесткой по адресу г.Н.Новгород (адрес обезличен), судебное извещение вернулось без вручения с отметкой по истечении срока хранения.

Суд в силу ст.165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материал дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 бы заключен кредитный договор № (№),в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в размере 578 838руб, а ответчик обязался возвратить в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 17% годовых. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Группа компаний взыскания долгов» (ООО ГКВД) заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» уступил свои права по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «ГКВД».

ООО «ГКВД» по договору, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) с ООО «Омега» уступило права требования о кредитному договору, заключенному с ФИО1 

По утверждению истца, задолженность по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составила 1 144 421,81руб, из них просроченный долг 388 562,04руб, просроченные проценты 18 773,83руб, неустойка 737 085,94руб.

В соответствии с кредитным договором (пункт 2.1), заемщик обязалась возвратить сумму основного долга и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом исходя в размере 0,5% от суммы кредита за каждый день просрочки.

Расчет задолженности представлен истцом на листе дела (№).

Учитывая данные обстоятельства, суд считает обоснованными требований истца в части взыскания суммы основного долга в размере 388 562,04руб, просроченные проценты на сумму 18 773,83руб.

Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, суду не представлено.

Между тем, суд полагает возможным в части неустойки применить положения ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки и размер взысканных суммы долга и процентов за пользование суммой займа, исходя из требований разумности и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст.3333 ГК РФ и снизить размер требуемых истцом процентов за пользование займом до 150 000руб. Взыскание процентов за пользование займом в заявленном истцом размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины частично от присужденной судом суммы 557 335,87руб (388 562,04+18 773,83+150 000) в сумме 8773,35руб. определенной на основании ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Омега» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору1 144 421,81руб, из них просроченный долг 388 562,04руб, просроченные проценты 18 773,83руб, неустойка 737 085,94руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 922,11 руб., - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Омега» задолженность за просроченный долг 388 562,04руб, просроченные проценты 18 773,83руб, неустойку 150 000руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 773руб.35коп, в остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь: Д.А. Афанасьева