Судья фио Материал № 10-17979/25

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 21 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

 председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

заявителя - адвоката фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио в интересах ФИО1 на постановление Тушинского районного суда адрес от 30 июня 2025 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.  

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения заявителя - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель - адвокат фио в интересах ФИО1 обратился в Тушинский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес при проведении проверки по заявлению ФИО1 о преступлении.

Постановлением Тушинского районного суда адрес от 30 июня 2025 года производство по жалобе - адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, было прекращено по тем основаниям, что жалоба заявителя с аналогичными доводами уже рассмотрена по существу в судебном заседании по материалу № 3/12-0121/2025 и по ней уже было принято процессуальное решение.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Считает, что доводы по настоящему материалу и обстоятельства, на которых основаны требования, нельзя признать аналогичными доводами жалобы, так как по материалу № 3/12-0121/2025 обжаловались действия (бездействия) должностных лиц, без указания фамилий, а в настоящем материале указаны конкретные фамилии и должности, более того бездействие продолжалось уже и в 2025 году, по его ходатайству 25 апреля 2025 года его не ознакомили с материалами проверки и ознакомиться с материалом он смог только в зале суду 30 июня 2025 года. Кроме этого, события указанные в жалобе длятся с июня месяца 2023 года, и за указанный период прошла ротация кадров в ОМВД по адрес, в том числе сменился начальник ОМВД, а в июне 2023 года был ФИО2 и тогда имел место быть бездействие с его стороны. Также ранее судьей Тушинского районного суда адрес ФИО3 было отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отменил указанное постановление и направил на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что постановление Тушинского районного суда адрес от 30 июня 2025 года по материалу № 3/12-0121/2025 было им обжаловано в апелляционном порядке, и, вынося постановление о прекращении производства по жалобе, суд первой инстанции фактически взял на себя функцию суда апелляционной инстанции, ограничивая доступ к правосудию по настоящему материалу и на справедливое рассмотрение дела. Просит постановление суда отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалобы, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Как видно из содержания жалобы и представленных материалов, заявитель адвокат фио обжалует бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес при проведении проверки по заявлению ФИО1 о преступлении.

Прекращая производство по жалобе заявителя - адвоката фио, суд обоснованно указал, что в настоящее время отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности бездействия должностных лиц ОМВД по адрес в адрес, поскольку жалоба заявителя с аналогичными доводами, рассматривалась судом первой инстанции в судебном заседании по материалу № 3/12-0121/2025, и по ней принято процессуальное решение, а именно: 30 июня 2025 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которое, как пояснил заявитель в суде апелляционной инстанции, вступило в законную силу, так как постановлением суда апелляционной инстанции от 21 августа 2025 года его апелляционная жалоба об отмене постановления, оставлена без удовлетворения.  

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что оснований для рассмотрения жалобы по существу в пределах полномочий суда, представленных ч.3 ст.29 УПК РФ, по рассмотрению жалоб в случаях и порядке, предусмотренных ст.125 УПК РФ, не имеется.

Принимая решение по жалобе заявителя – адвоката фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Тушинского районного суда адрес от 30 июня 2025 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя - адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: