№ 12-195/2023

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от 09 февраля 2023 года № 29/8-779-23-И/12-3814-И/21-58,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от 09 февраля 2023 года № 29/8-779-23-И/12-3814-И/21-58 о назначении административного наказания специалиста 

<

данные изъяты> ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подала жалобу об отмене постановления.

ФИО2, считающаяся надлежащим образом извещенной о рассмотрении жалобы, не явилась; в жалобе просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив жалобу, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что в вину ФИО2 фактически вменяется то, что, занимая указанную должность, она допустила, что страхователь 

<

данные изъяты> не предоставил в установленный срок в пенсионный орган сведения страхователя об увольнении КМВ на основании приказа от 05.04.2022 № 22 л/с в соответствии с действовавшими на тот момент требованиями пунктов 2.4 и 2.5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) и статьи 66.1 ТК РФ.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в действовавшей на тот момент редакции, страхователи должны представить о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ. Согласно пункту 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведения представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

В настоящее время аналогичные требования содержатся в подпункте 4 пункта 2 и пункте 5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ в ранее действовавшей редакции и статье 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет сведения в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ к зарегистрированным лицам для целей данного закона относятся физические лица, которым открыт индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

Подателем жалобы обоснованно указывается на неточности при указании наименования должности ФИО2, а также на неправильность указания места совершения вменяемого в вину деяния, которое должно соответствовать месту осуществления должностных обязанностей лица, привлекаемого к ответственности. Однако указанные недостатки сами по себе не могут быть основанием для отмены постановления, поскольку являются устранимыми. Из обжалуемого постановления в целом, протокола и иных материалов следует, что не имеется неустранимых сомнений в части наименования должности и места исполнения должностных обязанностей.

Вопреки доводам жалобы судом не выявлены существенные нарушения требований к извещению лица о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела должностным лицом инспекции, направлению копий протокола. Материалами подтверждается, что извещения и копии протоколов были направлены по месту жительства ФИО2 почтовыми отправлениями (соответственно 10.01.2023 – почтовый идентификатор № и 24.01.2023 – №). Как подтверждается материалами и общедоступными сведениями оператора почтовой связи, соответствующие почтовые отправления были возвращены по истечении срока хранения. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такой возврат, состоявшийся до составления протоколов и рассмотрения дел, также свидетельствует о надлежащем извещении. В связи с этим не имеется оснований для вывода о том, что ФИО2 была лишена возможности реализовать и защищать свои права.

В то же время выявлены иные основания отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу этого лица. Из положений статей 1.5, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1, 28.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ следует, что при принятии решения о возбуждении дела и при его рассмотрении уполномоченное должностное лицо выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе причины, способствовавшие правонарушению, и собирает подтверждающие их доказательства, определяет лицо, подлежащее привлечению к ответственности. 

Данные процессуальные требования не были выполнены в полном объеме.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом № 27-ФЗ срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 данного Федерального закона.

Из указанных норм права следует, что обязанность по предоставлению возложена Федеральным законом № 27-ФЗ на страхователя, а не на конкретных его должностных лиц. В связи с этим с учетом статьи 2.4 КоАП РФ для привлечения к ответственности необходимо установить совокупность обстоятельств, к числу которых относится в том числе нарушение страхователем срока предоставления сведений, наличие у соответствующего должностного лица обязанности и полномочий по предоставлению данных сведений от имени страхователя и отсутствие препятствий по их предоставлению, не зависящих от этого лица.

В обжалуемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не указаны конкретные действия или бездействие должностного лица, которые послужили основанием для привлечения к ответственности. Конкретные невыполненные ФИО2 должностные обязанности со ссылкой на локальные акты не указаны. Должностным лицом инспекции только указывается о том, что ФИО2 занимает указанную должность и что у нее имелась возможность для соблюдения норм законодательства, без описания ее конкретных установленных обязанностей и полномочий действовать от имени страхователя в части, имеющей отношение к делу, ее действий или бездействия, без указания неисполненных ею локальных актов, определяющих круг полномочий и обязанностей.

Согласно материалам, сведения в связи с увольнением КМВ были поданы страхователем за подписью уполномоченного должностного лица страхователя РЭВ 08.04.2022. 

Однако при этом отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ФИО2 с учетом статьи 2.4 КоАП РФ обязанности и полномочий по предоставлению отчетности от имени страхователя на день вменяемого в вину события правонарушения (07.04.2022).

Соответствующий приказ № 34 о возложении обязанностей был издан работодателем 23.03.2022 и предусматривает обязанность только по ведению сведений и формированию отчетности. 

В пункте 2.13 должностной инструкции ФИО2 от 01.02.2021 и пункте 34 должностной инструкции от 24.03.2022 предусмотрена только обязанность по ведению сведений только в отношении вольнонаемных работников и формированию отчетности для предоставления. Обязанность и полномочия по предоставлению отчетности не предусмотрены.

Из материалов следует, что сведения предоставлялись в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью от имени страхователя, владельцем которой не является ФИО2, которая, как следует из материалов, не имела электронной подписи, необходимой для подписания и направления сведений.

Законодательством не предусмотрено использование электронной подписи другим лицом без согласия владельца подписи. При этом, даже если такое согласие дано и подпись использована другим лицом, это не влечет перехода прав, обязанностей и ответственности к лицу, которое фактически использовало подпись.

Таким образом, из обжалуемого постановления и иных материалов дела следует, что не установлено, что ФИО2 обладала в указанный период полномочиями на подписание и подачу от имени страхователя сведений в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ. Ведение учета и формирование отчетности внутри организации не тождественны предоставлению отчетности от имени страхователя. 

При указанных обстоятельствах тот факт, что податель жалобы не оспаривает фактическое выполнение отдельных функций по ведению учета и формированию отчетов, не является достаточным основанием для вывода о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава вменяемого в вину правонарушения. Это в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7, статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с выявленным основанием прекращения производства по делу доводы жалобы о характере деяния и наличии смягчающих обстоятельств не подлежат оценке.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО3 от 09 февраля 2023 года № 29/8-779-23-И/12-3814-И/21-58 о назначении административного наказания отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

ФИО1