Дело № 1-262/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2024 года г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Ошвинцевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Зубаревой Е.Э., 

подсудимого ФИО1,

защитников Позняк С.П., Середа Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего троих малолетних детей, со средним общим образованием, работающего токарем 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 19 марта 2024 года управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, грубо нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

19 марта 2024 года не позднее 12 часов 26 минут, ФИО1. управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осознавая; что при несоблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, двигался по проезжей части Комсомольского проспекта со стороны ул. Ленина в сторону ул. Монастырской, осуществил разворот через ул. Советская на Комсомольский проспект, по направлению движения в сторону ул. Ленина г. Перми, в светлое время суток, при ясной погоде, в условиях неограниченной видимости по горизонтальной, сухой поверхности дорожного полотна, со скоростью не менее 20 км/час. Проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедился в отсутствии создания помех другим участникам движения, когда при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, приближаясь к регулируемому светофором пешеходному переходу, при развороте с Комсомольского проспекта через ул. Советская на Комсомольский проспект, по направлению движения в сторону ул. Ленина г. Перми, не учел интенсивность движения, не убедился в отсутствии на дороге других участников движения, в том числе пешеходов, не снизил скорость и не остановился, для того, чтобы уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Около дома № 11 по Комсомольскому проспекту, г. Перми, передней правой частью автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО9, переходящую проезжую часть по Комсомольскому проспекту г. Перми на разрешающий - зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобиля, управляемого ФИО1

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.3, 1.5. 10.1. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения, требований Правил; при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В результате преступных действий ФИО1, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинены перелом анатомической шейки левой плечевой кости и перелом наружного и внутреннего мыщелков левой большеберцовой кости, которые, судя по характеру и клинико-рентгенологическим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в определении; перелом анатомической шейки левой плечевой кости в соответствии с пунктом 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения н социального развития Российской Федерации № 194-н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов); перелом наружного и внутреннего мыщелков левой большеберцовой кости, повлек за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194-н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок более 21 дня).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Защитником Позняк С.П. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с принесением извинений потерпевшей, возмещением морального вреда в заявленном размере 450 000 рублей, возмещением расходов на лечение, приобретение лекарств, оказание транспортных услуг в размере 47 500 рублей, а также внесением в благотворительный фонд «Источник Надежды» пожертвования. Просит учесть данные о личности ФИО1 который не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении детей, оказывает помощь матери и сестре, являющимися инвалидами, состояние здоровья его малолетней дочери, а также его поведение в период предварительного расследования и рассмотрения дела судом, при этом, ФИО1 раскаивается в содеянном. 

ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, раскаивается в содеянном, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ пояснил. Согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В ранее представленном заявлении указала о возмещении ей ФИО1 морального вреда в полном объеме в размере 450 000 рублей, против применения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа не возражает.

Исследовав материалы дела и установив, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в причастности к совершению указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и не имеется иных оснований для прекращения уголовного делу, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, разъяснив обвиняемому о том, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 заявлено о причинении морального вреда в размере 450 000 рублей (л.д.80), ФИО1 моральный вред потерпевшей возмещен в полном объеме, что подтверждается расписками на сумму 5 000 рублей от 22 октября 2024 года и 445 000 рублей от 16 ноября 2024 года и заявлением Потерпевший №1 Кроме того, ФИО1 добровольно оказывалась помощь потерпевшей на приобретение лекарственных препаратов, средств по уходу на общую сумму 47 500 рублей, что подтверждается чеками о переводе денежных средств (л.д. 173-181). С целью заглаживания причиненного вреда ФИО1 сразу после совершения преступления доставил Потерпевший №1 до лечебного учреждения для оказания потерпевшей медицинской помощи, им принесены извинения. Кроме того, ФИО1 в благотворительный фонд «Источник надежды» внесено добровольное пожертвование в размере 50 000 рублей. Данные действия свидетельствуют о возмещении ФИО1 ущерба в полном объеме.

С учетом возмещения ФИО1 ущерба, личности обвиняемого, который официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет троих малолетних детей, оказывает помощь своей матери и сестре, являющимися инвалидами 2 и 3 группы, в содержании и воспитании совместно проживающего с ним несовершеннолетнего ребенка супруги, учитывая не удовлетворительное состояние здоровья матери, сестры и малолетнего ребенка, особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, суд полагает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данные обстоятельства, наряду с активными действиями по возмещению вреда, свидетельствуют о значительном снижении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и в своей совокупности позволяют сделать вывод о возможности его исправления без привлечения к уголовной ответственности.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд руководствуется ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им иного дохода.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении морального вреда в сумме 450 000 рублей прекратить, в связи с отказом от иска.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия подлежит хранению при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 оставить по принадлежности, арест, наложенный на автомобиль на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 21 октября 2024 года - снять. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника адвоката Позняк Светланы Пантелеймоновны удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)

ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001,

Банк получателя: Отделение Пермь г. Пермь,

ОКТМО 577011000,

счет 40101810700000010003, 

Наименование платежа: судебный штраф назначенный ФИО1 дело № 12401570056001096,

КБК 18811621020026000140,

УИН: 18855924010050010962.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от иска.

Диск с видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 оставить по принадлежности, арест, наложенный на автомобиль на основании постановления Ленинского районного суда г. Перми от 21 октября 2024 года - снять. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна. судья О.И. Ошвинцева