дело № г. УИД: 26RS0№-76

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

3 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Александровского районного суда 

<

адрес> Щегольков П.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО19, потерпевшего ФИО2 А.Н., подсудимого ФИО10 В.В., защитника – адвоката ФИО25, при секретаре судебного заседания ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18 часов до ДД.ММ.ГГГГ 7 часов ФИО10 В.В. прибыл к домовладению 5 по переулку Мелиоративный села 

<

адрес>, принадлежащему ФИО2 А.Н., и на почве внезапно возникшего умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение жилого дома указанного домовладения, находясь в котором с дивана, расположенного в помещении комнаты зала № похитил планшет марки и модели «SAMSUNG Galaxy TAB A6» и зарядное устройство к нему стоимостью 4500 рублей, в котором находились карта памяти MicroSD SanDisk объемом 16 гигабайт стоимостью 800 рублей и сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие ФИО2 А.Н., после чего с места совершения преступления скрылся оставив похищенное в своем распоряжении, чем причинил последнему значительный материальный ущерб в общей сумме 5 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 В.В. вину признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО10 В.В., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 4 часов 30 минут до 5 часов он прибыл к домовладению 5 по переулку Мелиоративный села 

<

адрес>. Обнаружив отсутствие собственника указанного домовладения в жилом доме, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение жилого дома указанного домовладения, находясь в котором с дивана № похитил планшет марки и модели «SAMSUNG Galaxy TAB A6» и зарядное устройство к нему стоимостью 4500 рублей, в котором находились карта памяти MicroSD SanDisk 16 GB стоимостью 800 рублей и сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», принадлежащие ФИО2 А.Н. ФИО3, ФИО10 В.В. взял с собой данное имущество для дальнейшего его использования, вышел из домовладения и пошел домой к ФИО7 №1, который проживает по адресу: 

<

адрес> (том 1 листы дела 132-135, том 2 листы дела 23-24).

Вина подсудимого ФИО10 В.В. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 А.Н., суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он ушел от своей сестры ФИО21 к себе домой по вышеуказанному адресу. По пути следования домой он встретил ранее ему не известного мужчину, который представился ФИО11. В ходе разговора ФИО2 А.Н. предложил данному мужчине распить с ним спиртные напитки у себя дома по данному адресу. На что ФИО11 согласился. ФИО3 они пошли к нему домой. Там они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО2 А.Н. на планшете марки и модели «SAMSUNG Galaxy TAB A6» включил музыку и они стали играть в нарды. После того, как спиртное закончилось они вышли во двор домовладения чтобы покурить. В этот момент, когда они находились во дворе, через входную калитку вошел ФИО7 №1, который искал ФИО10 В.В., чтобы забрать его домой. Но он его не отпустил. После чего они втроем примерно в 21 часов 30 минут решили направиться к знакомой ФИО7 №3. Придя к ФИО14 домой, у нее в гостях были ранее ему известные ФИО1 и ФИО5, с которыми они вместе стали распивать спиртное. Перед тем, как они выходили с ФИО11 и ФИО13 из его дома, ФИО2 А.Н. планшет марки «SAMSUNG Galaxy TAB A6» поставил на зарядку в его комнате. При этом он ДД.ММ.ГГГГ дом не закрывал на замок, а оставил открытым. Примерно в 7 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Н. разбудил ФИО10 В.В. ФИО2 А.Н. находился ночью у ФИО7 №3, так как был пьян. После чего они вместе пошли в сторону дома ФИО2 ФИО6 ФИО10 В.В. пошел в гости к ФИО1, а он направился в сторону его дома. Придя домой ФИО2 А.Н. обнаружил пропажу вышеуказанного планшета и зарядного устройства к нему.

ФИО7 ФИО7 №1, показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он отправился к Потерпевший №1, что забрать ФИО10 В.В. Подойдя к дому Потерпевший №1, он постучал в калитку. Потерпевший №1 открыл калитку и ФИО7 №1 увидел, что ФИО10 В.В. находится у него. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 №1 хотел забрать ФИО10 В.В. домой, но Потерпевший №1 не отпустил ФИО10 В.В. Примерно в 21 час они направились к дому ФИО14. Когда они зашли в дом к ФИО14 то увидели, что у нее на тот момент так же находились в доме двое мужчин, одного из них звали Казбек, а второго ФИО9. ФИО3 они все вместе стали распивать спиртное. Спустя примерно 1 час, ФИО10 В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и тогда ФИО7 №1, забрав его от ФИО14, повел домой, по вышеуказанному адресу. При этом, когда он и ФИО10 В.В. уходили, в гостях у ФИО14 оставались Потерпевший №1 и ФИО9. Придя домой примерно в 23 ч. 00 мин. он находился дома. Из дома никуда не уходил. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, подошел к ФИО10 В.В. и потребовал от ФИО10 В.В., чтобы тот вернул ему планшет. ФИО10 В.В. не понял, о чем идет речь, но ФИО12 объяснил, что у него из дома пропал планшет и он считает, что его похитил ФИО10 В.В. О том, что ФИО10 В.В. украл планшет, принадлежащий ФИО2 А.Н., и принес его домой к ФИО22 последний не знал, и ФИО10 В.В. об этом ему не говорил. ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО22 травила мух в помещении летней кухни. После чего сметала их со стола, подоконника и пола. Вместе с этими мухами она смела сим-карту мобильного оператора «Билайн», которую как выяснилось позже, извлек из планшета марки «Samsung Galaxy TAB A6» и положил на подоконник ФИО10 В.В. Данная сим-карта была обнаружена в ходе осмотра на территории двора ФИО22 в куче бытового мусора и изъята сотрудниками полиции.

ФИО7 ФИО7 №2, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра, она осуществляла травлю мух в помещение летней кухни, расположенной на территории домовладения, находящейся отдельно от дома. После чего она сметала умерших мух со стола, с подоконника и с пола помещения летней кухни. Скорее всего, вместе с мухами она смела сим-карту, которая лежала на подоконнике. Все перечисленное она выбросила в кучу мусора, находящуюся на территории двора. Как позже ей стало известно, данную сим-карту на подоконнике в помещение летней кухни положил ФИО10 В.В., после того, как извлек ее из планшета марки «Samsung Galaxy TAB A6». Ни у кого из членов ее семьи такой сим-карты никогда не было. Данная сим-карта была обнаружена в ходе осмотра на территории двора в куче бытового мусора и изъята сотрудниками полиции (том 1 листы дела 177-178). 

ФИО7 ФИО7 №3, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут к ней в гости пришел ее знакомый Казбек. Затем пришел ФИО7 №1, который поинтересовался у ФИО7 №3 насчет ФИО4. Она пояснила ему, что ФИО10 В.В. может быть дома у Потерпевший №1. После чего ФИО7 №1 пошел к дому Потерпевший №1. Спустя еще немного времени пришел ФИО1. После этого к ФИО7 №3 домой пришли Потерпевший №1 с ФИО4 и ФИО7 №1. И они все вместе начали распивать спиртное. Спустя примерно 1 час, ФИО10 В.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и тогда ФИО23, забрав его, повел к себе домой. При этом, когда они уходили, у ФИО7 №3 дома оставались Потерпевший №1 и ФИО1. ФИО2 так же находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они оставили его в летней кухне для того, чтобы ФИО2 А.Н. проспался. После чего ФИО7 №3 с ФИО1 ушли в дом отдыхать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда они проснулись, примерно в 7 часов 20 минут к ним домой пришел ФИО10 В.В. который разбудил спящего Потерпевший №1. ФИО3 вместе с Потерпевший №1 ушли. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 №3 шла на подработку и встретилась с Потерпевший №1 и ФИО4. Потерпевший №1 стал возмущаться в адрес ФИО10 В.В., при этом он сказал, что если ФИО10 В.В. не вернет ему планшет, то он обратится в полицию (том 1 листы дела 181-183). 

ФИО7 ФИО7 №4, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятого участвовала в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО10 В.В. указал на боковой вход на территорию данного домовладения в виде металлической калитки, окрашенной в голубой цвет. При этом он пояснил, что через указанную калитку он прошел на территорию вышеуказанного домовладения. Затем он пояснил, что проследовал в помещение летней кухни, расположенной на территории данного домовладения отдельно от дома. Зайдя в помещение летней кухни справа от входа, возле двери, расположена вешалка для вещей с полкой. ФИО10 В.В. указал на данную полку и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ рано утром взял с данной полки принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR 7», который с его слов находился в нерабочем состоянии из-за повреждений корпуса. После чего ФИО10 В.В. указал в помещение кухни на обеденный стол, стоявший слева от входа у окна и пояснил, что он присел за данный стол. Также ФИО10 В.В. пояснил, что принес сюда украденный из дома ФИО2 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ планшет марки «Samsung Galaxy TAB A6», где извлек из него сим-карту и положил ее на подоконник в помещении летней кухни. После чего из своего разбитого мобильного телефона марки «HONOR 7» он извлек сим-карту и вставил ее в планшет. Затем, взяв зарядное устройство и сам планшет, вышел на улицу, где возле дома под веткой положил данный планшет и зарядное устройство. Также ФИО10 В.В. пояснил, что украл ранее данный планшет из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Мелиоративный. Также ФИО10 В.В указал на место, где он оставил вышеуказанный планшет и зарядное устройство к нему. После ФИО10 В.В. указал на кучу мусора, находящуюся во дворе домовладения № по 

<

адрес>, куда, с его слов, супруга ФИО7 №1, ФИО7 №2 вместе с другим мусором случайно выкинула сим-карту мобильного оператора «Билайн», которую ФИО10 В.В. извлек из планшет марки «Samsung Galaxy TAB A6» и положил ее на подоконник в помещение летней кухни. Данная сим-карта мобильного оператора «Билайн» была изъята сотрудниками полиции и помещена в полимерный пакет, на бирке которого расписались все участвующие лица. Данная сим-карта была обнаружена в куче мусора во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> (том 1 листы дела 171-173).

ФИО7 ФИО7 №5, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятого участвовала в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО10 В.В. указал на боковой вход на территорию данного домовладения в виде металлической калитки, окрашенной в голубой цвет. При этом он пояснил, что через указанную калитку он прошел на территорию вышеуказанного домовладения. Затем он пояснил, что проследовал в помещение летней кухни, расположенной на территории данного домовладения отдельно от дома. Зайдя в помещение летней кухни справа от входа, возле двери, расположена вешалка для вещей с полкой. ФИО10 В.В. указал на данную полку и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ рано утром взял с данной полки принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR 7», который с его слов находился в нерабочем состоянии из-за повреждений корпуса. После чего ФИО10 В.В. указал в помещение кухни на обеденный стол, стоявший слева от входа у окна и пояснил, что он присел за данный стол. Также ФИО10 В.В. пояснил, что принес туда украденный из дома ФИО2 А.Н. ДД.ММ.ГГГГ планшет марки «Samsung Galaxy TAB A6», где извлек из него сим-карту и положил ее на подоконник в помещении летней кухни. После чего из своего разбитого мобильного телефона марки «HONOR 7» он извлек сим-карту и вставил ее в планшет. Затем, взяв зарядное устройство и сам планшет, вышел на улицу, где возле дома под веткой положил данный планшет и зарядное устройство к нему. Также ФИО10 В.В. пояснил, что украл ранее данный планшет из 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, пер. Мелиоративный. Также ФИО10 В.В указал место, где он оставил вышеуказанный планшет и зарядное устройство к нему. После ФИО10 В.В. указал на кучу мусора, находящуюся во дворе домовладения № по 

<

адрес>, куда с его слов, супруга ФИО7 №1, ФИО7 №2 вместе с другим мусором случайно выкинула сим-карту мобильного оператора «Билайн», которую ФИО10 В.В. извлек из планшет марки «Samsung Galaxy TAB A6» и положил ее на подоконник в помещение летней кухни. Данная сим-карта мобильного опратора «Билайн» была изъята сотрудниками полиции и помещена в полимерный пакет, в которой расписались все участвующие лица. Данная сим-карта была обнаружена в куче мусора во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> (том 1 листы дела 166-168).

ФИО7 ФИО7 №6, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятого участвовала в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. Мелиоративный, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО10 В.В. указал на вышеуказанное домовладение, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 30 минут он прибыл к указанному домовладению, зашел на территорию данного домовладения через металлические ворота, окрашенные в синий цвет. При этом он пояснил, что калитка была не закрыта. Затем ФИО10 В.В. подошел к входной двери в домовладение, которая с его слов была приоткрыта. Через указанную дверь он прошел в дом, где в коридоре данного домовладения разулся и проследовал в помещение зала. Со слов ФИО10 В.В. в домовладение ФИО2 А.Н. не было, в помещение зала он на диване обнаружил планшет марки «Samsung Galaxy TAB A6» в корпусе черного цвета, который заряжался с помощью зарядного устройства. ФИО10 В.В., как он пояснил, взял с дивана данный планшет, отсоединил из розетки переносное зарядное устройство, ФИО3 он вышел с данным имуществом в коридор, где обулся и покинул территорию данного домовладения, обратив похищенное имущество, а именно планшет марки «Samsung Galaxy TAB A6» в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему в свое пользование (том 1 листы дела 166-168).

ФИО7 ФИО24, показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве понятого участвовала в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. Мелиоративный, 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО10 В.В. указал на вышеуказанное домовладение, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 30 минут он прибыл к указанному домовладению, зашел на территорию данного домовладения через металлические ворота, окрашенные в синий цвет. При этом он пояснил, что калитка была не закрыта. Затем ФИО10 В.В. подошел к входной двери в домовладение, которая с его слов была приоткрыта. Через указанную дверь он прошел в дом, где в коридоре данного домовладения разулся и проследовал в помещение зала. Со слов ФИО10 В.В. в домовладение ФИО2 А.Н. не было, в помещение зала он на диване обнаружил планшет марки «Samsung Galaxy TAB A6» в корпусе черного цвета, который заряжался с помощью зарядного устройства. ФИО10 В.В., как он пояснил, взял с дивана данный планшет, отсоединил из розетки переносное зарядное устройство, ФИО3 он вышел с данным имуществом в коридор, где обулся и покинул территорию данного домовладения, обратив похищенное имущество, а именно планшет марки «Samsung Galaxy TAB A6» в корпусе черного цвета и зарядное устройство к нему в свое пользование (том 1 листы дела 179-180).

Вина подсудимого ФИО10 В.В. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след руки наибольшим размером 12х23 мм, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки 63х30 мм, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в домовладении № по пер. Мелиоративному 

<

адрес> оставлен средним пальцем левой руки ФИО10 В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 листы дела 156-160).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> Мелиоративный №. Изъят след руки, перекопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки (том 1 листы дела 6-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> с. 

<

адрес> Мелиоративный №, в ходе которого ФИО10 В.В. пояснил обстоятельства совершенного им преступления (том 1 листы дела 103-106).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> №, в ходе которого ФИО10 В.В. пояснил обстоятельства совершенного им преступления и при производстве которого была изъята сим-карта сотового оператора «Билайн» (том 1 листы дела 108-113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD – диск с признательными показаниями ФИО10 В.В. (том 1 листы дела 136-137).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого осмотрены: DVD – диск с осмотром места происшествия по адресу: 

<

адрес>; DVD – диск с осмотром места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пер. Мелиоративный, 

<

адрес> (том 1 листы дела 140-145).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получены образцы следов рук у подозреваемого ФИО10 В.В. (том 1 лист дела 150).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена сим – карта оператора мобильной связи «Билайн» (том 1 листы дела 214-215).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук (том 1 листы дела 221-227).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший ФИО2 А.Н. добровольно выдал коробку, гарантийный талон, 2 чека от планшета марки и модели «SAMSUNG Galaxy TAB A6» (том 2 листы дела 3-5).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: коробка, гарантийный талон, 2 чека от планшета марки и модели «SAMSUNG Galaxy TAB A6» (том 2 листы дела 6-11).

Заявлением ФИО2 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18-00 ДД.ММ.ГГГГ до 07-00 ДД.ММ.ГГГГ похитило из домовладения № по пер. Мелиоративному 

<

адрес> планшет и зарядное устройство к нему (том 1 лист дела 5).

Протоколом явки с повинной ФИО10 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознается в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ придя домой к ФИО2 А.Н. по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> Мелиоративный №, он забрал из дома с дивана расположенного в комнате зал принадлежащий ФИО2 А.Н. планшет марки «Samsung Galaxy TAB A6» и зарядное устройство к нему (том 1 лист дела 102).

Суд признает показания потерпевшего ФИО2 А.Н., свидетеля ФИО7 №1 данные им в судебном заседании, показания подсудимого ФИО10 В.В., свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №6, ФИО24 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительности, ФИО2 их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона, и объективно подтверждаются обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО10 В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, также полученными с соблюдением норм уголовно - процессуального закона.

Каких - либо данных свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Анализ приведенных выше доказательств, оцененных в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности своей достаточности для разрешения уголовного дела, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО10 В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО10 В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть № хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества на сумму 5 300 рублей, что превышает установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5 000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего ФИО2 А.Н., является для него значительным ущербом.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО10 В.В. на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра.

При этом согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 листы дела 188-191).

Подсудимый ФИО10 В.В. явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того ФИО10 В.В. не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, имеет определенное заболевание, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10 Н.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и назначает ФИО10 В.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет являться справедливым, и будет отвечать целям его назначения.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО10 В.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО10 В.В. без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО10 В.В. наказание по правилам, установленным ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений, установленных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО10 В.В. обязанность не менять постоянного места жительства, а в случае трудоустройства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО10 В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется. 

Вещественные доказательства: DVD – диск с признательными показаниями ФИО10 В.В., 2 DVD – диска с осмотрами места происшествия, сим – карту оператора мобильной связи «Билайн», хранить в деле; 1 отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом обуви, 2 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить; коробку, гарантийный талон, 2 чека от планшета марки и модели «SAMSUNG Galaxy TAB A6», оставить по принадлежности ФИО2 А.Н. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Щегольков