Стр. 197г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

26 июня 2017 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гинтер А.А., ознакомившись с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Требования мотивированы тем, что 31 октября 2016 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 33 550 руб. под 10 % в месяц, сроком на 6 месяцев, то есть до 01.04.2017 года, что подтверждается распиской, общая сумма возврата составляет 53 480 руб. В случае не возврата указанной суммы в срок, ФИО2 уплачивается неустойка на сумму 53 480 руб. в размере 2 % в день. Задолженность по неустойке по состоянию на 05.06.2017 года составляет 69 524 руб. 

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность в размере 53 480 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 524 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 руб.

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела в качестве первой инстанции по выдаче судебного приказа.

Абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 31 октября 2016 года в размере 123 004 руб.

При этом суд исходит из того, что мировой судья вправе вынести судебный приказ на взыскание денежной суммы, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ), а также при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125 ГПК РФ. 

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

Таким образом, в силу ст.ст. 23, 24 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, не подсудно районному суду, поскольку, подлежит рассмотрению в порядке приказного производства. 

При этом ФИО1 вправе обратиться с настоящим исковым заявлением в мировой суд г. Красноярска к территориальной подсудности которого отнесено место жительства ответчика - Судебный участок * в Ленинском районе г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня получения копии определения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска. 

Судья: А.А. Гинтер