Дело №2-953/2021 28 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре Коробцовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указывая, что 30 декабря 2018 года произошло ДТП вследствие действий водителя 

<

ФИО>, управлявшего ТС Мерседес-Бенц, г/н №, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО Ресо-Гарантия. В результате ДТП был причинен вред ТС КИА Оптима, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в Ингосстрах (полис XXX №). Истец указывает, что 17 января 2019 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, по результатом которого выдано направление на ремонт ТС. Выполненный ремонт его не устроил и он направил заявление о некачественном ремонте, по результатом которого было выдано направление для устранения недостатков ремонта на СТОА ООО “МЦК Уральская 33”. 28 января 2020 года в адрес страховщика направлена претензия, в соответствии с которой истец просил возместить стоимость устранения недостатков некачественного ремонта без учета износа, возместить расходы по составлению претензии, экспертного заключения, выплатить неустойку до даты выплаты. 12 октября 2020 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении обращения в связи с тем, что лимит страховой выплаты исчерпан, т.к. страховщик уже выплатил на СТОА 400 000 рублей.

Истец указывает, что в соответствии с экспертным заключением №№ по качеству восстановительного ремонта, стоимость устранения выявленных несоответствий и нарушений но произведенному восстановительному ремонту ТС КИА Оптима, г/н № составляет 139410 руб. 00 коп., полагает, что вправе требовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 139 410 руб., неустойку за неисполнение требования в добровольном порядке в сумме 400000 руб., рассчитанную до 23.06.2020; неустойку в размере 1394 руб. 10 коп. в день с 24.06.2020г. по день фактического исполнения обязательства; расходы за составление экспертных заключений в размере 55 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб. 00 коп.; в пользу МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев», обратившегося в защиту прав потребителя - штраф.

Истцовая сторона в судебное заседание представителя не направила, извещались надлежащим образом, в деле имеется заявление от представителя МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, поддержала представленные в дело возражения.

Третье лицо СТОА ООО «МКЦ Уральская 33» представителя в судебное заседание не направило, извещено, представило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором судом отказано.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2018 был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству КИА Оптима, г/н №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. ДТП произошло по вине второго водителя.

17.01.2019 года ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

17.01.2019 ответчик выдал направление на осмотр и независимую техническую экспертизу.

21.01.2019 был организован осмотр поврежденного транспортного средства (акт осмотра от 21.01.2019), по результатам осмотра составлено Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта ТС (Экспертное заключение № 60-7803-19 от 05.02.2019 ООО «Аэнком»).

06.02.2019 СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт на СТОА (ООО МКЦ «Уральская 33»).

17.02.2019 СТОА передала ТС истцу в отремонтированном виде, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ к з/н 600409 от 17.02.2019, Актом сдачи-приемки автомобиля к з/н 600409 от 17.02.2019.

08.07.2019 от СТОА поступил в СПАО «Ингосстрах» счет № 1106 от 04.07.2019. 25.07.2019 СПАО «Ингосстрах» произвело СТОА оплату счета № 1106 от 04.07.2019 в размере 400000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 730364.

29.07.2019 в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО1 с приглашением на осмотр ТС 02.08.2019 после ремонта.

30.07.2019 СПАО «Ингосстрах» подготовило направление на проведение трехстороннего осмотра повреждений Транспортного средства. 02.08.2019 СПАО «Ингосстрах» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №805-7840-19.

По результатам Заключения ООО «АЭНКОМ» № 805-7840-19 от 02.08.2019 (по Акту осмотра № 805-7840-19 от 02.08.2019) выявлены недостатки восстановительного ремонта Транспортного средства.

02.08.2019 СПАО «Ингосстрах» письмом № 191-75-3591679/19 в ответ на Заявления от 26.07.2019 информировало истца о том, что согласно Акта сдачи-приемки выполненных работ к з/н 600409 от 17.02.2019, ФИО1 подтвердил отсутствие претензии по срокам выполненных в ходе ремонта работ, о чем свидетельствует подпись в указанном документе. Требования в части компенсации расходов по оплате услуг эвакуатора оставлены без удовлетворения, отказ мотивирован тем, что стоимость ремонта на СТОА составила 400 000 рублей 00 копеек, что соответствует максимальному размеру страхового возмещения согласно Федерального закона от 25.04.200 2 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

08.08.2019 СПАО «Ингосстрах» письмом № 191-75-3591679/19-1 уведомило Заявителя о том, что по результатам осмотра был сделан вывод о наличии недостатков и возможности их устранения путем проведения повторного ремонта, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» подготовлено направление на ремонт для устранения недостатков. Факт отправки Заявителю письма от 08.08.2019 № 191 -75-3591679/19-1, направления на ремонт для устранения недостатков на СТОА, подтверждается почтовым реестром № 53 от 08.08.2019 (РПО 11799737127420).

28.01.2020 в СПАО «Ингосстрах» поступила повторная претензия, уже о несогласии с ремонтными воздействиями, указанными в направлении на ремонт для устранения выявленных недостатков, в связи с чем истец требовал возместить ему расходы на их устранение в денежной форме.

Письмом от 07.02.2020 СПАО «Ингосстрах» пригласило Истца на трехсторонний осмотр для возможности определения обоснованности требований, после чего были заказаны запчасти для устранения недостатков, СТОА уведомила клиента о поступлении запчастей и возможности осуществить работы, однако истец на СТОА так и не обратился. 

Будучи не согласным с отказами ответчика истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части устранения недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части устранения недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Рассмотрев предоставленные заявителем и СПАО «Ингосстрах» документы, Финансовый уполномоченный решением от 12.10.2020 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказал.

Истец, ссылаясь на экспертное заключение №КР-№ от 26.01.2020 года по качеству восстановительного ремонта, которым стоимость устранения выявленных несоответствий и нарушений по произведенному восстановительному ремонту ТС КИА Оптима, г/н № составляет 139410 руб. 00 коп., просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20-ти дневного срока рассмотрения заявления от 17.01.2019 года по убытку).

Ответчик, возражая относительно требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта сообщает, что 25.07.2019 СПАО «Ингосстрах» произвело СТОА оплату счета от 04.07.2019 в размере 400 000 рублей 00 копеек, т.е. в максимально предусмотренном размере, оснований для взыскания неустойки ответчик также не усматривает, поскольку считает, что неустойка или финансовая санкция подлежит выплате только в том случае, если после получения полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, страховщик не произвел страховую выплату в неоспариваемой части или не выдал направление на ремонт либо не направил отказ в страховой выплате в установленный Федеральным законом срок, что в рамках рассматриваемых требований не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В абзаце 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В пункте 66 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе, индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В настоящем случае, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, подлежало осуществлению страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), что было ответчиком осуществлено. После обращения истца с указанием на некачественно проведенный ремонт транспортного средства, ответчиком организован повторный осмотр, по итогам которого выдано направление на ремонт для устранения недостатков, однако истец транспортное средство для повторного ремонта не предоставил.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков (п. 15.1 ст. 12 Закона).

В случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства и направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. (п. 5.3 Правил).

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Из системного толкования указанных норм права и толкования Пленума Верховного Суда РФ следует, что во всех случаях ответственность перед потерпевшим за качество выполненных работ по направлению страховщика несет страховщик. Станция технического обслуживания определяет объем необходимых работ по согласованию со страховщиком и потерпевшим, самостоятельно выходить за эти рамки не имеет права, так как действует на основании договора со страховщиком и потерпевшим. При разногласиях между потерпевшим и страховщиком относительно скрытых повреждений проводится независимая техническая экспертиза (п. п. 11 и 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Между тем, доказательств того, что повторный ремонт автомобиля, согласованный со страховой компанией, был осуществлен, истцом не представлено. Доказательств отказа в данном ремонте истцом в материалы дела также не предоставлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также оплату СПАО «Ингосстрах» страхового вымещения СТОА в предельном размере 400000 рублей, оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца после некачественно проведенного ремонта, суд не усматривает.

Учитывая что основания для взыскания с ответчика страхового возмещения судом не установлены, следует отказать в удовлетворении требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта. 

Согласно п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До полного определения размера, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Документы, подлежащие представлению страховщику при причинении вреда имуществу потерпевшего и требования к их оформлению, указаны в пунктах 3.10,4.13,4.14 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО

Согласно п. 21 ст. 20 ФЗ «Об ОСАГО» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21- го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать неустойку, начиная с 06.02.2019 года (по истечении 20 дней после обращения к страховщику с первоначальным заявлением), между тем судом установлено, что СПАО исполнило обязанности в сроки, предусмотренные Законом об ОСАГО, и выдало направление на осмотр и независимую техническую экспертизу, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за период с 06.02.2019 года судом не установлено, а в данных требованиях надлежит отказать.

Кроме того, требования о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, в связи с чем подлежат отклонению, также как и требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МОО ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021 года