Дело № 2-614/2019 г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 12 февраля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

с участием прокурора Тайдаковой И. Н.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 250 000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 100 000 рублей. 

В обоснование иска указал, что Дата в 18:40 в 

<

адрес>, управляя автомобилем Ленд Ровер, гос.номер №, в нарушение правил дорожного движения ФИО4, на регулируемом перекрёстке, при повороте налево по зелёному сигналу светофора, не убедилась в безопасности выполняемого манёвра, не уступила дорогу и произвела столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем УАЗ, гос. № под его управлением.

В ходе проверки обстоятельств сотрудниками ГИБДД было установлено, что им были соблюдены Правила Дорожного Движения. Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, установлена сотрудниками ГИБДД и постановлением Выборгского городского суда о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, и с диагнозом «закрытый перелом 10 ребра без смещения костных отломков» он после ДТП был госпитализирован в ГБУЗ JIO «Рощинская районная больница». В результате ДТП была проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта № от Дата указанное повреждение было получено в ходе травматического эпизода при ДТП и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Он понёс моральные страдания, так как у него заживали травмы в течение длительного времени, боли сопровождали его постоянно на протяжении нескольких месяцев. С ответчиком о возмещении морального вреда в досудебном порядке договориться не удалось, в связи с чем, он вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить в полном размере. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании, признавая иск по праву, возражала против удовлетворения требований в полном размере, полагала, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов необоснованно завышен, представила письменный отзыв на иск. 

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, ответчика, заключение прокурора Тайдаковой И. Н., исследовав материалы дела, материалы дела №, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: Дата в 18 часов 40 минут в 

<

адрес>, управляя автомобилем Ленд Ровер, гос. номер №, в нарушении ПДД РФ на регулируемом перекрестке, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не уступила дорогу и произвела столкновение с движущимся со встречного направления прямо автомобилем УАЗ, гос. №, под управлением ФИО1

В результате происшествия у водителя автомобиля УАЗ, гос. №, ФИО1, согласно заключения эксперта № имелся закрытый перелом 10 ребра без смещения костных отломков. Указанное повреждение было получено в результате травмирующего воздействия (-ий) тупого предмета (-ов) по механизму удара (-ов), либо при ударе (-ах) о подобный предмет (-ты), образовались в ходе травматического эпизода при дорожно-транспортном происшествии и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительно расстройства здоровья.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцовой стороны, материалами гражданского дела, и не оспариваются ответчиком. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Суд установил, что вина ФИО4 в совершении ДТП полностью доказана. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года за № 1, судам необходимо иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом этого, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений, причиненных ФИО8, период лечения, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, последствия полученных в результате ДТП травм, считает, что разумной и справедливой в счет компенсации морального вреда в пользу истца будет сумма в размере 150 000 рублей. 

Кроме того, судом установлено, что истец вынужден был нести судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, представитель ФИО1 составил исковое заявление, сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд, представлял интересы ФИО1 в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суде, участвовал в 2-х судебных заседаниях. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в сумме 100 000 рублей, указанные расходы подтверждает квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата о принятии от ФИО1 100 000 рублей.

Учитывая объём юридических услуг, оказанных представителем ФИО1, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить ФИО1 расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, Дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего взыскать – 180 000 рублей (сто восемьдесят тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н. Б. Вериго