РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-563/17 по иску ФИО1 к ООО «БелОпока» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ООО «БелОпока» с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате в общей сумме 72500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов за составление искового заявления – 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он на основании приказа № от 24.08.2009 года был принят на работу в ООО «БелОпока» в службу 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, где работает по настоящее время.

В нарушение ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ООО «БелОпока» не выплачивает ему заработную плату с сентября 2016 года. Он обращался к работодателю и в другие органы по поводу невыплаты заработной платы, однако никаких мер к работодателю не принято, заработок не выплачен до настоящего времени. Размер его заработка составляет 7500 рублей. Задолженность за период с сентября 2016 года на момент обращения с иском в суд составляет 72500 рублей, из которых за сентябрь 2016 года – 5000 рублей, за период с октября 2016 года по настоящее время 67500 рублей.

Невыполнением обязанностей работодателем ему причинен моральный вред в размере 10000 рублей, так как он длительное время не получает заработную плату, которая является его единственным источником дохода. Также просит взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в письменном заявлении, представленном в суд, свои исковые требования уточнил, просил взыскать в его пользу с ООО «БелОпока» задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по июнь 2017 года включительно в размере 67500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 1000 рублей.

Представитель ответчика ООО «БелОпока» в судебное заседание не явился, заказное письмо с повесткой, исковым заявлением и приложенными к нему документами возвращены в суд за истечением срока хранения. Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству, утв. Приказом Судебного департамента при ВС РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку представитель ответчика ООО «БелОпока» в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ООО «БелОпока», надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 21.08.2017 года на 16-00 часов. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст. ст. 116, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «БелОпока».

Представитель третьего лица ООО «Мергель», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лицо ООО «Мергель».

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, а также размер заработной платы работника определяется трудовым договором.

Частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из вышеизложенного следует, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 установлен в сумме 7500 руб. в месяц.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «БелОпока» 24.08.2009 года в службу 

<

данные изъяты> на должность 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5 - 6).

Согласно штатного расписания № от 01.07.2016 года ФИО1 числится в ООО «БелОпока» в должности 

<

данные изъяты> с окладом 7500 рублей (л.д. 7 - 8). 

Невыплаченная ФИО1 заработная плата за период с октября 2016 года по июнь 2017 года включительно составляет в размере 67500 рублей.

В связи с тем, что сторонами по делу не подтвержден размер заработной платы, табель учета рабочего времени ответчиком в суд так же не представлен и невозможно определить количество фактически отработанного времени истцом в спорный период и опровергнуть предоставленный им расчет, суд приходит к выводу об установлении размера заработной платы истца не ниже минимального размера оплаты труда.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска, как и не представил возражений по расчету задолженности, составленного истцом. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком произведено погашение задолженности по заработной плате в период рассмотрения дела в суде, не представлено. 

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить, приняв в основу своего решения расчет, составленный истцом. 

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 апреля 2011 года №538-О-О, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца ФИО1 в связи с несвоевременной выплатой ответчиком заработной платы с октября 2016 года по июнь 2017 года включительно. В силу требований ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец ФИО1 вправе требовать взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание доказанность нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, учитывая степень вины работодателя, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу ФИО1 были оказаны юридические услуги за составление искового заявления в сумме 1000 рублей (квитанция №007757 от 06.07.2017 года л.д. 12), которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2525 рублей, из которых 2225 рублей - по требованию имущественного характера подлежащего оценке (взысканию заработной платы) и 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (взысканию морального вреда). 

Статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о … выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев…

Поскольку суд исходит из заработной платы в размере 7500 рублей в месяц, немедленному исполнению подлежит взыскание заработной платы из общей суммы задолженности в размере 67500 рублей за три месяца в сумме - 22500 рублей (7500 рублей х 3 месяца = 22500 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «БелОпока» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с октября 2016 года по июнь 2017 года включительно в сумме 67500 рублей.

Взыскать с ООО «БелОпока» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «БелОпока» в пользу ФИО1 судебные расходы за составление искового заявления в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания заработной платы в силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 22500 рублей. 

Взыскать с ООО «БелОпока» в доход государства государственную пошлину в сумме 2525 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-