Дело №1-342/2017

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

29 августа 2017 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Бадриева А.Н., 

с участием государственного обвинителя Салихова И.Р., 

подсудимого ФИО2, 

защитников - адвоката Галимова Д.М., представившего ордер № 050572 и удостоверение № 2410, адвоката Шабановой С.С., представившей ордер № 050749 и удостоверение № 1932,

потерпевшего ФИО7 №1 и его представителя – адвоката ФИО6, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Мухаметшиной Л.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2016 года в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 21 минуты ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около скамейки, расположенной возле забора частного 

<

адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО7 №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя неустановленный твердый предмет, похожий на отрезок металлической трубы, нанес сидящему на вышеуказанной скамейке ФИО7 №1 один удар указанным предметом в область головы слева, отчего ФИО7 №1 упал на землю. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2 пользуясь тем, что ФИО7 №1 лежит на земле и не может ему сопротивляться, умышленно нанес последнему не менее 10 ударов кулаками обеих рук по лицу и голове. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО7 №1 причинены телесные повреждения в виде раны левой теменной области, открытого вдавленного проникающего перелома левой теменной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, а так же ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, действиями ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой скуловой области и носа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вмененного преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время онвместе с Свидетель №10,Свидетель №11 и ФИО7 №1, находясь в салоне автомобиля, возле дома ФИО7 №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития между ним и ФИО7 №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО7 №1, выйдя из автомобиля, подошел с его стороны, открыл дверь и начал наносить ему удары по лицу и голове. Он(ФИО2) также вышел из автомашины и нанес ФИО7 №1 несколько ударов по лицу. После этого их разняли и он с Свидетель №10 и Свидетель №11 уехали. В этот же вечер ему несколько раз по телефону звонил ФИО7 №1, просил прощения и просил прийти к нему. В тот же вечер он(ФИО2) пошел к ФИО7 №1 и при подходе к его дому услышал голос ФИО7 №1, который громко матерился. Когда он подошел к дому, то увидел, что ФИО7 №1 лежит на земле. Он поднял ФИО7 №1 и посадил на скамейку, затем позвонил супруге ФИО26 и сказал, чтобы она забрала мужа. Подсудимый ФИО2 указал, что никаких ударов он ФИО7 №1 не наносил. 

Несмотря на отрицание подсудимым свой вины в причинении ФИО7 №1 тяжкого вреда здоровья, суд находит вину ФИО2 в содеянном установленной следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Так, в своей явке с повинной, поданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признался, что в сентябре 2016 года, находясь на 

<

адрес>, в результате возникшей ссоры он нанес ФИО7 №1 телесные повреждения по голове и причинил ему вред здоровью (том 1 л.д.18). 

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с ФИО2, Свидетель №10 иСвидетель №11, сидя в салоне автомашины, принадлежащей Свидетель №10, возле его (ФИО26) дома распивали спиртное. В ходе распития между ним и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник конфликт, в ходе которого он (ФИО26) вышел из автомашины, подошел к ФИО2, сидящему на переднем пассажирском сиденье, и через открытое окно нанес ему удар рукой. После этого ФИО2 с Свидетель №10 и Свидетель №11 уехали. После этого он позвонил ФИО2 по телефону и попросил прощения. Через некоторое время ФИО2 пришел к его дому, он (ФИО26) в это время сидел на скамейке возле своего дома. Он попросил у ФИО2 прощения за то, что он ударил его ранее в машине. ФИО2 в ответ начал его обвинять, что он распускает о нем по селу сплетни, что из-за него у него не складывается личная жизнь и т.д.. Он(ФИО26) стал убеждать ФИО2, что не говорил о нем никому ничего плохого и может поклясться хлебом. После чего он(ФИО26) сходил домой и вынес пол буханки хлеба, который положил на край скамейки. После чего снова повторил свои извинения. Однако ФИО2 продолжал его обвинять и сказал, что во всем виноват он. Он(ФИО26) в ответ, показывая на хлеб, который лежал справа от него на скамейке, говорил, что клянется хлебом, что такого не было. В это же момент он увидел, как ФИО2 размахивается правой рукой на него. Тут же он почувствовал сильный удар в область головы слева и услышал тупой металлический звук от удара. От этого удара он упал на землю и почувствовал, что теряет сознание. Сколько времени он находился без сознания, он не знает, но пришел в себя от ударов по лицу и голове, которые ему наносил ФИО2 кулаками обеих рук. В этот момент он почувствовал, что у него парализовало правую сторону тела, поэтому он даже не мог ФИО2 сопротивляться. Он лежал на спине, в это время ФИО2 стоял, склонившись над ним. Онпросил ФИО2 не бить его, но ФИО2 не останавливался и продолжал наносить ему удары, при этом нанес ему кулаками обеих рук не менее 10 ударов в область лица, головы и челюсти. 

Свидетель Свидетель №1, являющаяся супругой потерпевшего, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО7 №1 весь день находился дома. Около 20 часов он вместе с детьми пошел искать коров по селу, так как они не вернулись со стадом. Вернулись они около 21 часа, дети зашли домой. ФИО7 №1 остался на улице, где он и чем занимался, она не знает. Вечером она как обычно около 22 часов 30 минут легла спать вместе с детьми. В 00 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон поступил звонок с номера телефона ее мужа ФИО7 №1, по голосу она узнала, что с ней разговаривает близкий друг их семьи ФИО1. Он сказал ей, чтобы она вышла из дома и забрала своего мужа. Когда она вышла на улицу, то возле ворот перед домом она увидела ФИО1, у которого спросила где её муж. ФИО25 указал в сторону скамейки и сказал, чтобы она забрала мужа либо вызвала скорую помощь. Она подошла к своему мужу, который лежал на земле рядом со скамейкой, он был в сознании и стонал. ФИО7 №1 лежал на земле в неестественной позе, ногами перпендикулярно к скамейке. Когда она попыталась его поднять, он схватился за голову и начал стонать сильнее. Она посветила своим телефоном на ФИО7 №1, так как на улице было темно. В это время она увидела на лице мужа кровь. ФИО7 №1 хватался за голову с левой стороны, от чего она посветила туда и увидела много запекшейся крови. Онахотела спросить у ФИО1 что произошло, но тот уже ушел. Так как она не смогла самостоятельно поднять мужа, она разбудила свекровь - Свидетель №2. Они вдвоем снова попытались его поднять, но не смогли. Свидетель №2 спросила у ФИО7 №1, что случилось, на что ФИО7 №1 сказал, что ФИО25 Гена его ударил чем-то тяжелым по голове. Она позвонила своей сестре и та послала к ним своего мужа Свидетель №3, совместно с которым они смогли поднять ФИО7 №1 и посадить его на скамейку. У супруга на голове была кровь, на лице были ссадины и грязь. ФИО7 №1 сказал, что он подрался с ФИО1 и тот чем-то ударил его по голове. После этого приехала скорая помощь и госпитализировала ФИО7 №1 в больницу. Свидетель Свидетель №1 указала, что на следующий день она осмотрела территорию возле скамейки, где накануне лежал её супруг, и видела на земле лужу крови только в том месте, где находилась голова ФИО7 №1, на находящейся под скамейкой трубе следов крови не было. 

Свидетель Свидетель №4, являющаяся сестрой потерпевшего, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около половины первого ночи ей на телефон позвонила ее сноха Свидетель №1 и сообщила, что её брат ФИО7 №1 лежит возле лавочки иу него пробита голова. Так как она находилась на работе, она не смогла поехать туда и послала своего мужа Свидетель №3. Впоследствии, со слов брата ФИО7 №1 она узнала, что его ударил по голове ФИО1. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила его жена Свидетель №4, которая на тот момент находилась на работе в ночную смену, и попросила подойти к дому своих родителей по 

<

адрес>, где нужно было помочь ФИО7 №1. Когда он подошел к дому своей тещи, то на улице возле скамейки он увидел тещу Свидетель №2, жену ФИО7 №1 и самого ФИО7 №1, который на тот момент лежал на земле возле скамейки и стонал от боли. Он помог ФИО7 №1 встать и посадил его на скамейку, в этот момент он увидел, что у ФИО7 №1 вся голова была в крови, при свете фонарика с телефона он увидел, что рана очень серьезная. Они вызывали скорую помощь. До приезда скорой ФИО7 №1 несколько раз произнес, что его ударили сзади по голове. Кто именно его ударил, он не спрашивал. По приезду скорой помощи, он вместе с женой ФИО7 №1 сопроводили ФИО7 №1 в больницу. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что между ФИО2 и ФИО7 №1 произошел конфликт и телесное повреждение ФИО7 №1 получил в результате драки с ФИО2. Свидетель Свидетель №3 указал, что когда он подошел к дому тещи, ФИО7 №1 лежал на земле головой в сторону дороги, а ногами в сторону скамейки и дому. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что со слов ФИО7 №1 ему стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ тот в машине односельчанина ФИО4 вместе с ФИО2 распивали спиртное. В ходе распития ФИО2 оскорбил ФИО7 №1 и его жену, на что ФИО7 №1 вышел из машины и ударил ФИО2 один раз в лицо, после чего они уехали, а ФИО7 №1 остался возле своего дома. Уже немного позже ФИО2 вернулся к ФИО7 №1, который сидел тогда на лавке, и снова учинил с ним ссору. В ходе ссоры ФИО2 ударил ФИО7 №1 чем-то тяжелым по голове, от чего ФИО7 №1 почувствовал резкую боль и упал со скамейки на землю. Чем именно ударил ФИО2 ФИО7 №1 не видел, но видел как ФИО2 на него замахнулся. После чего он (ФИО5) спросил ФИО7 №1почему тот не сообщил об этом в полицию и не написать заявление на ФИО2, на что ФИО26 ответил, что это не по-человечески, что он все таки крестный отец дочери ФИО2 и будет не правильно заявлять на него в полицию. Кроме того ФИО7 №1 сказал, что ФИО2 приходил к нему в больницу и обещал помочь ему в лечении. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром позвонил своему другу ФИО7 №1 от супруги ФИО7 №1 – Свидетель №1 узнал, что ФИО7 №1 находится в больнице без сознания, и что его избил ФИО2. Он (Свидетель №6) поехал к ФИО2 и тот признался, что сильно избил ФИО7 №1. У ФИО1 была красная рука, на наружных частях кистей имелись покраснения. 

Свидетель Свидетель №8, являющийся оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>, суду показал, что в сентябре 2016 года по факту причинения ФИО7 №1 телесных повреждений им проводилась проверка. В ходе проверки ФИО9 сообщил, что ему нанес удары ФИО2. В тот же день ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где с ним была проведена беседа, в ходе которой ФИО2 признался, что он действительно в сентябре 2016 года, находясь по 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО7 №1, нанес ему удары по голове. ФИО2 в ходе беседы спрашивал его, как можно решить вопрос, чтобы его не наказали и не «закрыли». После чего ФИО2 было предложено написать явку с повинной, на что ФИО2 согласился. Он (Свидетель №8) со слов ФИО2 составилпротокол явки с повинной, в которой были расписаны со слов ФИО2 обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО7 №1, где ФИО2 расписался. После этого ФИО2 им был в тот же день опрошен. В своем объяснении ФИО2 подтвердил свои слова, сказанные в ходе беседы, признался в том, что он действительно избил ФИО7 №1. В ходе беседы и в ходе дачи объяснения на ФИО2 никакого давления не оказывалось. 

Свидетели Свидетель №7, Свидетель №9, ФИО10 в судебном заседании каждый в отдельности показали, что со слов ФИО7 №1 узнали о том, что его избил ФИО2. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшегоФИО7 №1 установленытелесные повреждения в виде: раны левой теменной области, открытого вдавленного проникающего перелома левой теменной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, а так же ушиба головного мозга средней степени тяжести, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - ушибы мягких тканей левой скуловой области и носа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д.89-92).

Заключением судебно-медицинской ситуационной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения в виде вдавленного перелома левой теменной кости причинены ФИО7 №1 действием угла от трех сходящихся под прямым углом граней твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, что исключает возможность образования данного перелома в результате падения потерпевшего на плоскую поверхность; возможность образования повреждений в виде раны левой теменной области, открытого вдавленного проникающего перелома левой теменной кости с повреждением твердой мозговой оболочки, ушиба головного мозга средней степени тяжести у гр.ФИО7 №1 при обстоятельствах, изложенных им самим, не исключается; определить вероятность образования указанных повреждений у гр.ФИО7 №1 при обстоятельствах, изложенных ФИО2, не представляется возможным, в виде малой информативности показаний (том 1 л.д.153-169).

Как видно из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО7 №1, последний рассказал и показал где и в каком положении он находился в момент нанесения ему ФИО2 тяжких телесных повреждений (том 1 л.д.104-109).

Свидетели защиты Свидетель №10 и Свидетель №11 в судебном заседании каждый в отдельности показали, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они вместе с ФИО1 и ФИО7 №1, сидя в салоне автомашины ВАЗ-2106, возле дома ФИО7 №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития между ФИО7 №1 и ФИО2 возникла ссора, в ходе которой ФИО7 №1 вышел из салона машины, подошел к ФИО2, сидящему на переднем сиденье, открыл дверь и нанес ФИО2 удар кулаком. ФИО2 вышел из машины и также нанес ФИО7 №1 несколько ударов. После этого они уехали, а ФИО7 №1 остался возле своего дома. Что произошло после указанных событий свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11 не видели. 

Анализируя в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора. Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, даже при не установлении стороной обвинения предмета, с помощью которого потерпевшему было причинено телесное повреждение, опасное для его жизни, суд считает необходимым применить указанный квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в обвинении подсудимого, поскольку судебно-медицинским экспертом в его заключении подробно указано, что телесное повреждение ФИО7 №1 причинено действием угла от трех сходящихся под прямым углом граней твердого тупого предмета (том 1 л.д.153-169). 

При этом, доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО2 не наносил удары ФИО7 №1, суд считает несостоятельными и надуманными. Эти доводы полностью опровергаются настойчивыми и последовательными показаниями потерпевшего ФИО7 №1, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства утверждал, что именно ФИО2 нанес ему удар каким-то предметом по голове, после чего нанес удары кулаками по лицу и голове. Более того, потерпевший ФИО7 №1 подробно показал на месте и рассказал об обстоятельствах его избиения ФИО2. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего. Последствия избиения ФИО7 №1 очевидно и наглядно отражены в фотографиях, приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.128-130). Кроме того, доводы подсудимого опровергаются его явкой с повинной, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. 

При назначении наказания ФИО2, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает частичное признание им своей вины, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, заглаживание вреда, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку стороной обвинения не представлено суду достаточных доказательств того, что сам факт алкогольного опьянения подсудимого повлиял на обстоятельства совершенного им преступления и на его умысел совершить преступление. 

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно. Кроме того суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, его отношение к содеянному, на условия жизни его семьи. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения правил, установленных статьей 73 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им деяния, суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО7 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 1000 0000 рублей. В обоснование иска потерпевший указал, что моральный вред причинен ему ввиду физических страданий, лишения возможности вести полноценный образ жизни, лишение возможности работать по своей специальности. 

Подсудимый ФИО2 иск не признал.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшему ФИО7 №1 причинен тяжкий вред здоровью, повлекший серьезные последствия, в том числе в виде лишения возможности управлять транспортными средствами, что являлось для потерпевшего источником заработка, суд считает, что ему причинен моральный вред. 

При установлении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд учитывает последствия, наступившие в результате преступления, учитывает материальное и социальное положение ФИО2, частичное возмещение им причиненного ущерба. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить иск о компенсации морального вреда частично. 

Местом отбывания наказания ФИО2 суд, в силу требований статьи 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: фотографии хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 №1 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: