дело ...

РЕШЕНИЕ

..., РТ ... 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО «Нижнекамский завод металлических конструкций» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления Министерства Экологии и Природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от ... должностное лицо – ответственная за выполнение работ в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности ООО «Нижнекамский завод металлических конструкций» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление вынесено незаконно и необоснованно.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, отложить разбирательство не просила.

Защитник Архипов Р.Р., действующий в интересах ФИО1, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что в настоящее время нарушения устранены.

Представитель Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, и, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) вредное (загрязняющее) вещество - химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировка ее данных, документирование и хранение данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ следует, что юридические лица, которые имеют источники вредных химических воздействий на атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух;

Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных экологических требований возлагается на организации, фактически осуществляющие эксплуатацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

Из материалов дела усматривается, что ... Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан проведена проверка соблюдения ООО «Нижнекамский завод металлических конструкций», расположенного по адресу: ..., ... требований законодательства об охране окружающей среды, по результатам которой установлено, что согласно протоколу аналитического контроля источника промвыбросов от ... ..., представленному Специализированной инспекцией аналитического контроля Закамского территориально управления Министерства экологии и природных ресурсов РТ, установлен факт незаконного выброса загрязняющих веществ, не отраженных в нормативах ПДВ:

от источника 0001 выброс бензола, этилацетата; 

от источника 0008 - бензола, стирола, этилацетата; 

от источника 0017 - бензола, циклогексана.

Указанные вещества включены в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства РФ от ... ... б-р.

Таким образом, ООО «Нижнекамский завод металлических конструкций» допущен выброс вредных веществ в атмосферный воздух, отсутствующих в нормативах предельно допустимых выбросов предприятия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением ФИО1, приказом директора ООО «Нижнекамский завод металлических конструкций» ФИО7 ... от ..., согласно которому ответственная за выполнение работ в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности назначена ФИО1, протоколом аналитического контроля источника промвыбросов от ... ... и другими материалами дела. 

На основании указанных доказательств, должностным лицом Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан сделаны выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица Закамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Доводы защитника Архипова Р.Р. об устранении замечаний не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поэтому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1 и характера административного правонарушения. 

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальником Закамского территориального управления Министерства Экологии и Природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4 в отношении должностного лица ООО Нижнекамский завод металлических конструкций» ФИО1 по статье 8.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов