Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 08 июля 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре – Хальцеве Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Абинский район о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации МО Абинский район о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеет возможности.

В судебном заседании истец – ФИО1, требования заявления поддержал и показал, что на основании решения Абинского районного суда от 09.11.2006 года он является собственником объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, поскольку в решении суда была указана площадь домовладения без учета возведенных к нему пристроек, то право собственности за ним было зарегистрировано лишь на жилой дом – литер А, площадью 26,7 кв.м. Указанные обстоятельства послужили для него основанием для обращения в суд с заявлением о разъяснении решения, которое было удовлетворено. Определением Абинского районного суда от 28.01.2019 года решение было разъяснено. Однако, поскольку в 2013 году им были произведены работы по строительству пристроек, в настоящее время общая площадь объекта недвижимости имеет большую площадь, чем та, которая указана в документах. При этом ранее, имея намерения осуществить реконструкцию объекта, он обратился в администрацию МО Абинский район с соответствующим заявлением, однако получил отказ, в связи с отсутствием документом, предусмотренных ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ. В то же время, считает, что за ним может быть признано право собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось им в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время не имеет возможности в ином порядке зарегистрировать свое право, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что истец на основании решения Абинского районного суда от 09.11.2006 года является собственником объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2018 года.

Земельный участок, общей площадью 1 399 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу принадлежит истцу на основании договора аренды земельного участка от 02.10.2018 года.

Как видно из представленных документов, в решении суда была указана площадь домовладения без учета возведенных к нему пристроек, следовательно, исходя из этого право собственности за ФИО1, было зарегистрировано только на жилой дом – литер А, площадью 26,7 кв.м.

В последующем, истцом было подано в суд заявление о разъяснении решения Абинского районного суда от 09.11.2006 года, которое было удовлетворено определением Абинского районного суда от 28.01.2019 года, и в котором общая площадь объекта составляет 111,3 кв.м.

В то же время, ФИО1, являясь собственником вышеуказанного жилого дома, в целях повышения уровня благоустройства и комфортного проживания, в 2013 году осуществил реконструкцию объекта путем строительства пристроек, за счет чего увеличилась общая площадь домовладения, что подтверждается представленным техническим паспортом, изготовленным по состоянию на 30.05.2018 года.

Ранее, ФИО1 обращался в администрацию МО Абинский район с заявлением о выдаче ему разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Однако, в соответствии с письмом администрации МО Абинский район № 3137/01-21.9 от 15.06.2018 года, ему было отказано, так как реконструкция на момент его обращения в орган местного самоуправления, была уже выполнена, без получения разрешительных документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Принимая решение о сохранении принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома в реконструированном виде, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, то произведенная реконструкция жилого дома сама по себе является самовольной, в связи с чем, администрация МО Абинский район законно и обосновано отказала истцу. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная реконструкция дома, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом ООО «Стройлидер», реконструкция жилого дома, произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, техническое состояние несущих строительных конструкций является работоспособным, жилой дом в реконструированном виде полностью готов к эксплуатации и эксплуатируется, соответственно реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью людей при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома после реконструкции, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Сохранить объект недвижимости: жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном виде и признать за ФИО1, 

<

данные изъяты> право собственности на данный объект недвижимости 

<

данные изъяты>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, на основании технического плана выполненного на основании деклараций в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», осуществить государственный кадастровый учет, поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО1, 

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1, право собственности на указанный объект недвижимости 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: