ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 11 октября 2023 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можайского городского прокурора Теняева М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Вановской О.И., потерпевшего ФИО7, при секретаре судебного заседания Прониной М.С., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего заместителем директора ООО «Торгсервис 50», зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Можайским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 20 дней по постановлению Островского городское суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проникли в принадлежащий ФИО7 гаражный бокс №, используемый им для хранения материальных ценностей, расположенный на территории ГПК «Волга» 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, находясь в котором, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, что бы в последствии использовать похищенное для собственных нужд. Во исполнение задуманного, в целях реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, в указанные выше дату, время и месте, ФИО1, совместно с неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, отыскали и тайно похитили принадлежащий ФИО7 сварочный кабель КГ1х50 (изг. по ТУ) 15 м, диаметр 9,44 мм, стоимостью 2639 рублей 97 копеек, который вынесли из указанного хранилища, и, погрузив в автомобиль «ВАЗ-2115» синего цвета, г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, скрылись с места совершения преступления, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совместных и согласованных действий ФИО1 и неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО7 причинен ущерб на сумму 2.639 рублей 97 копеек. 

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевший ФИО7. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с делом в порядке ст.217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства дела, характер и степень фактического участия лица в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 является гражданином РФ, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судимый. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления, отсутствие у того претензий к подсудимому, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику с места рабаты и удовлетворительную характеристику с места жительства, признание им вины. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ст.64, 81, 82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 67 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и ч.3 ст. 68 УК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, характеру и степени фактического его участия в совершении преступления в соучастии, значению этого участия для достижения цели преступления, его влиянию на характер и размер причиненного вреда, а также личности подсудимого, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом данные о личности ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за его поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое ФИО1 наказание условным с возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, оставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных не менять место жительства, один раз в 2 месяца являться в этот орган для регистрации в дни и часы, установленные этим органом, в случае увольнения повторно трудоустроится в течении одного месяца со дня увольнения, а при невозможности трудоустроиться встать на учет в центр занятости населения; об увольнении и смене места работы уведомлять уполномоченный на то специализированный государственный орган в течении 10-ти дней. 

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по его вступлении в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2115, синего цвета, государственный регистрационный знак №, выданный по принадлежности собственнику ФИО1, разрешить тому его использовать по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Можайский городской суд 

<

адрес>.

Судья: копия верна В.С. Еромасов