Дело № 1-412/2017

Поступило в суд: 13 декабря 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 25 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи: Зуевой Ю.Э., 

при секретаре: Желтенко О.В., 

с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> Варданяна Ю.Г., 

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 12 июля 2013 года Первомайским районным судом города Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 18.02.2014 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 26 ноября 2014 года Ленинским районным судом города Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением наказания по приговору от 12.07.2013 года по ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

25 августа 2016 года освобожденного по отбытии наказания; 

- 29 мая 2017 года Октябрьским районным судом города Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда города Новосибирска от 25 сентября 2017 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

содержавшегося под стражей по данному делу с 14.10.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении парикмахерской ИП «Б», расположенной по 

<

адрес>, где на подоконнике увидел сотовый телефон «Samsung Galaxy 87» (Самсунг Галакси С7), принадлежащий Б.

В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Б, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б, воспользовавшись тем, что Б подстригает клиента и за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил с подоконника парикмахерской ИП «Б» имущество, принадлежащее Б, а именно:

1) сотовый телефон «Samsung Galaxy 87», стоимостью 34990 рублей,

2) защитное стекло, стоимостью 600 рублей, 

3) силиконовый чехол, стоимостью 500 рублей,

4) сим-карту сотового оператора «МТС», материальной ценности не представляет, чем причинил Б значительный материальный ущерб на общую сумму 36090 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Битюковой Н.В. поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник адвокат Битюкова Н.В. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Участвующий в деле прокурор Варданян Ю.Г. дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Б не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 141).

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положения ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих по делу обстоятельств суд, заболевания подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключение под стражу и он объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершено вышеуказанное преступление.

Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено после принятия ДД.ММ.ГГГГ судом решения об отмене условного осуждения, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и судимость даже с учетом принятия Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ по данному приговору у него не погашена, а, следовательно, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований ст.81 и 82 УПК РФ, поскольку зарядное устройство не принадлежит потерпевшей, было приобретено подсудимым на деньги от продажи похищенного телефона, суд полагает возможным его уничтожить.

Потерпевшей Б к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 36 060 рублей (л.д.139).

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшей Б в результате хищения имущества ФИО1 причинен ущерб на сумму 36 060 рублей. В ходе следствия ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования Б признал полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ, ст.250 УПК РФ суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей Б и взыскивает с подсудимого ФИО1 сумму ущерба, причиненную преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 36 060 (тридцать шесть тысяч шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- коробку из-под сотового телефона «Samsung Galaxy 87», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Б, оставить в распоряжении законного владельца; 

- зарядное устройство «NОKIА», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по городу Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Э. Зуева