П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 декабря 2019 года г. Самара 

/Текст мотивированного постановления

в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ составлен 26.12.2019г./

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 20.11.2019г. консультантом отдела государственного надзора (контроля) и административной практики управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО2, на основании сообщения ФГБОУ «Самарский государственный институт культуры» от 11.09.2019г. №, содержащее данные о том, что на объекте культурного наследия федерального значения «Здание коммерческого клуба, 2-я пол XIX в.», уточненное наименование «Здание бывшего Коммерческого клуба, в котором в январе 1890 г. В.И. Ленин встречался с передовой, революционно настроенной молодежью», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект) создается угроза нанесения ущерба Объекту в результате действий собственника ФИО1 В ходе проведенной 17.10.2019г. проверки было установлено, что по первому и второму этажам Объекта отсутствуют заполнения оконных проёмов, в уровне первого этажа оконные заполнения зашиты листами металла. Помещения второго этажа литеры общей площадью 15,9 м являются федеральной собственностью и закреплены за ФГБОУ ВО «Самарский государственный институт культуры". Министерством культуры Самарской области согласована научно-проектная документация "Проект реставрации" по объекту культурного наследия федерального значения "Здание коммерческого клуба, 2-я пол XIX в.» (согласование от 16.12.2013 г. №), проектом не учитывается, и не сохраняется одноэтажный поздний пристрой из силикатного кирпича, примыкающий к литере А, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении собственника нежилых помещений, расположенных на 1 этаже в Объекте, и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель административного органа – Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности, настаивала на привлечении к административной ответственности ФИО1

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, ссылаясь на то, что после приобретения данного объекта в июне 2018 года, длительное время не мог получить ключи. Кроме того, по данному объекту проводились работы по реконструкции и реставрации здания в целом. Однако в части помещений, принадлежащих ему на праве собственности, данные работы проведены ненадлежащим образом. Полагает, что умысла и вины в инкриминируемом правонарушении не имеется.

Изучив материалы административного дела, а также представленные документы, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: г.Самара, Самарский район ул. Куйбышева, д. 104 включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН и ФИО1 не оспаривается. 

Как установлено ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия Окружающей среды и от иных негативных воздействий.В соответствии со ст. 47.3 Федерального закона № 73-Ф3 при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны в том числе: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу п. 11 ст. 47.6 ФЗ № 73-ФЗ, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица(третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а так же сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные о наличии события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Установлено и не оспаривается представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и составлении 20.11.2019 года протокола в отношении собственника нежилых помещений по адресу: 

<

...>, по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ в данном случае явилось сообщение ФГБОУ «Самарский государственный институт культуры» от 11.09.2019г. № содержащее данные о том, что на объекте культурного наследия федерального значения «Здание коммерческого клуба, 2-я пол XIX в.», уточненное наименование «Здание бывшего Коммерческого клуба, в котором в январе 1890 г. В.И. Ленин встречался с передовой, революционно настроенной молодежью», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Объект) создается угроза нанесения ущерба Объекту в результате действий собственника ФИО1

В ходе проведенной 17.10.2019г. должностными лицами управления проверки было установлено, что по первому и второму этажам Объекта отсутствуют заполнения оконных проёмов, в уровне первого этажа оконные заполнения зашиты листами металла. Помещения второго этажа литеры общей площадью 15,9 м являются федеральной собственностью и закреплены за ФГБОУ ВО «Самарский государственный институт культуры". Министерством культуры Самарской области согласована научно-проектная документация "Проект реставрации" по объекту культурного наследия федерального значения "Здание коммерческого клуба, 2-я пол XIX в.» (согласование от 16.12.2013 г. №), проектом не учитывается, и не сохраняется одноэтажный поздний пристрой из силикатного кирпича, примыкающий к литере А, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении собственника нежилых помещений, расположенных на 1 этаже в Объекте, и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. 

Протокол составлен с соблюдением требований КоАП РФ, в присутствии представителя по доверенности ФИО1 - ФИО3 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью письменных доказательств: распоряжением о проведении проверки от 25.09.2019г. (л.д. 6), актом проверки № от 17.10.2019г. (л.д. 10-11); выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д.17-19); техническим паспортом (л.д. 22-28), фотоматериалами, представленными в судебное заседание, и другими материалами дела.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств позволяет суду прийти к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. Вина ФИО1 установлена и доказана, действия квалифицированы правильно.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не имел длительное время ключей от помещений, а так же о не предоставлении ему возможности ознакомления с техническим заключением и договорами подряда на реставрационно-восстановительные работы с целью предъявления последующих претензий по некачественному выполнению работ, суд находит неубедительными, поскольку документов о том, что ФИО1, являясь законным собственником ряда помещений в указанном здании, предпринимал какие-либо меры по выполнению своих обязанностей собственника объекта культурного наследия, в том числе по передаче ему ключей от помещений, - не представлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер и степень совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, пенсионный возраст и наличие инвалидности ФИО1 и считает возможным назначить наказания в виде административного штрафа, с применением положений ч.3.3 с.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (УГООКН л/сч 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 631101001р/сч 4010181022020012001 Отделение Самара г.Самара БИК 043601001

73411690040110000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов с внутригородским делением. ОКТМО 36701000.

УИН №.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней. 

Судья А.А. Давыдова