Дело №

50RS0№-94

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Загребиной С.В. 

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 17.03.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 124825,60 рублей, в том числе 87767,30 руб. - основной долг, 36544,30руб. сумма процентов, 514,00 руб.- комиссии, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3696,51 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, то Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 17.03.2011г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты №. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты Банка, содержащейся в договоре в соответствии с п.2 ст.421 ГК РФ. 

При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями Банка, п.6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013г. №ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст.434, 438 ГК, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. 

Заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав(требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 124825,60 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав(требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с Ответчик Договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс». 

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, за период с 17.03.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 124825,60 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии Правилами, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком по ежемесячным платежам в установленные договором сроки, сумма задолженности подтверждается справкой Банка.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности представленным истцом, т.к. он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга ( статья 203 ГК РФ).Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истцом заявлен период взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд 28.03.2023г. при этом, последний платеж по договору в счет погашения задолженности был ДД.ММ.ГГГГ, соответственно кредитору стало известно о нарушении своих прав. 

Срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по указываемому истцом кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик последний раз осуществил платеж, направленный на погашение кредитной задолженности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору кредитор обратился в декабре 2021 г., т.е. уже с пропуском срока исковой давности.

Настоящий иск направлен в суд 28.03.2023г., т.е. с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности на дату первичного обращения в суд также истек, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» (ИНН: №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.03.2011г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 124825,60 рублей, в том числе 87767,30 руб. - основной долг, 36544,30руб. сумма процентов, 514,00 руб.- комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3696,51 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Загребина

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Загребина