Дело № 12-12/2024 25RS0029-01-2023-009077-15

РЕШЕНИЕ

25 января 2024 года г. Уссурийск 

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» об отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица Муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ юридическое лицо Муниципальное казенное учреждение Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Муниципальное казенное учреждение Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, вина в неисполнении требований исполнительного документа не была доказана, а неисполнение решения суда связано с невозможностью его исполнения в новый срок, установленный судебным приставом исполнителем, являющийся недостаточным для исполнения судебного решения с соблюдением требований Федерального закона РФ № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», и в отсутствие бюджетного финансирования осуществления мероприятий по решению суда, при этом заявителем принимались меры к исполнению судебного решения, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заявителем направлялись письма о выделении лимитов бюджетных обязательств в целях исполнения судебного акта, согласно сметного расчета стоимость работ составляет - 8655120339руб.78коп. Согласно ответа от ДД.ММ.ГГ решение о доведении лимитов бюджетных обязательств по Уссурийскому городскому округу из краевого бюджета предполагалось рассмотреть в декабре 2023 года при принятии краевого бюджета. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – являются основанием для прекращения производства по делу.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. 

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Судом установлено, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства. 

На основании исполнительного документа, выданного по решению Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГ заявитель является должником по требованиям неимущественного характера об исполнении обязанности в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проектную документацию по строительству гидротехнического сооружения, прошедшую государственную экспертизу в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, - объекта незавершенного строительства, имеющего назначение - защита от наводнений г.Уссурийска, XXXX и прилегающих сельхозугодий в долине XXXX (регулирование стока и русла XXXX), общей протяженностью 4679 м, степенью готовности 48 %, инв.XXXX, адрес объекта: участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира здание-автовокзал, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; участок находится примерно в 320 м по направлению на юго-восток от ориентира здание-автовокзал, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; участок находится примерно в 160 м по направлению на юго-восток от ориентира здание-автовокзал, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, в течение 12 месяцев со дня разработки проектной документации на объект незавершенного строительства, имеющего назначение - защита от наводнений г.Уссурийска, XXXX и прилегающих сельхозугодий в долине XXXX (регулирование стока и русла XXXX), общей протяженностью 4679 м, степенью готовности 48 %, инв.XXXX, адрес объекта: участок находится примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира здание-автовокзал, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; участок находится примерно в 320 м по направлению на юго-восток от ориентира здание-автовокзал, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX; участок находится примерно в 160 м по направлению на юго-восток от ориентира здание-автовокзал, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX - обязанность по завершению строительства указанного сооружения, принятия его в эксплуатацию, в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного решения обязанность провести работы по отсыпке технологического разрыва до уровня гребня указанного сооружения. Решение суда в полном объеме не исполнено.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП и установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до – ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ должник был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ должнику был назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. 

Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем было установлено неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ должник был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ должник был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГ и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГ должник был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа – ДД.ММ.ГГ и назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ.

Актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем было установлено неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Названные обстоятельства были установлены должностным лицом отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по ПК ДД.ММ.ГГ в 10час.00мин. в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по ПК по адресу: г. Уссурийск, XXXX и подтверждаются материалами исполнительного производства и материалами дела об административном правонарушении. 

Учитывая, изложенное, вывод должностного лица о неисполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме во вновь установленный срок после наложения административного штрафа является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, установление вины является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, должностное лицо юрисдикционного органа при рассмотрении дела не дало оценку документам, представленным заявителем об отсутствии бюджетного финансирования осуществления мероприятий по решению суда, при том, что заявителем принимались меры к исполнению судебного решения, и в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заявителем направлялись письма о выделении лимитов бюджетных обязательств в целях исполнения судебного акта, поскольку, согласно сметного расчета стоимость работ составляет - 8655120339руб.78коп., а согласно ответа от ДД.ММ.ГГ решение о доведении лимитов бюджетных обязательств по Уссурийскому городскому округу из краевого бюджета предполагалось рассмотреть в декабре 2023 года при принятии краевого бюджета.

Указанные обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования и об неоднократном обращении заявителя о доведении лимитов бюджетных средств подтверждаются материалами дела, при таких обстоятельствах вина юридического лица в неисполнении судебного акта отсутствует, что в соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы указанные заявителем в жалобе являются состоятельными и достаточными для отмены указанного постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» об отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица Муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить. 

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица Муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика-застройщика» - прекратить в соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу после его принятия, и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Е.В. Рогалев