31RS0020-01-2023-003604-77 №2а-3200/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца - ФИО1, представителя административных ответчиков - УМВД России по 

<

адрес> и УМВД России по г. ФИО2 - ФИО10 (доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), 

в отсутствие административного ответчика - Государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 старшего лейтенанта полиции ФИО2 Д.М., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП Главного УФССП по 

<

адрес> – ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС, на которое она получила отказ в проведении регистрационных действий, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ей; обязать административного ответчика зарегистрировать транспортное средство 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № шасси (рамы) - №, цвет – красный, государственный регистрационный знак – № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

В обоснование требований указала, что оснований для отказа в проведении регистрационных действий не имелось, поскольку в решении Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что запреты на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства сняты при окончании исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков – УМВД России по 

<

адрес> и УМВД России по г. ФИО2 - ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, приведенным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание Государственного инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 старшего лейтенанта полиции ФИО2 Д.М., заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП Главного УФССП по 

<

адрес> – ФИО7, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке (пункт 19 части 1).

Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 250 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО5, в отношении автомобиля имеются запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 с заявлением № о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС, приложив к заявлению паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, С№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РЭО ГИБДД УМВД России по г. ФИО2 старший лейтенантом полиции ФИО12 отказано в проведении регистрационного действия к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данный отказ был вручен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется на нем отметка.

Как установлено в п.7 ч.5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950.

Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства утвержден совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата N 178/565 (далее Порядок).

Согласно п. 4 Порядка при наложении и снятии запретительных мер на регистрационные действия с транспортными средствами ФССП России и ее территориальными органами через систему межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) в МВД России направляются копии постановлений судебных приставов исполнителей в электронном виде. Данные электронные документы автоматизировано без участия человека обрабатываются специальным программным обеспечением ФИС ГИБДД-М.

В ходе информационного обмена в ФИС ГИБДД-М без участия сотрудников МВД России через СМЭВ автоматизировано поступают и сохраняются электронные копии постановлений о наложении запретов и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем должностным лицам Госавтоинспекции централизованно предоставляется соответствующая информация, в том числе при регламентных проверках, проводимых при оказании государственных услуг.

Постановления судебных приставов-исполнителей о наложении ограничений и запретов или их отмене, поступившие в электронном виде, являются основанием внесения сведений в информационную систему ФИС ГИБДД-М.

Однако, действующее законодательство, в том числе положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ограничений и вносить информацию в ФИС ГИБДД-М.

Ссылки ФИО1 на решение Приморско-Ахтарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП РОСП России по 

<

адрес> ФИО7, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное решение суда не имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела. 

Выводы суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым в удовлетворении административных исковых требований было отказано, не могут являться основанием для отмены запретов и ограничений в отношении спорного транспортного средства административного истца.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено: отказ административного ответчика в регистрации транспортного средства на имя административного истца соответствует положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, прав административного истца не нарушает, поскольку в отношении автомобиля в ФИС ГИБДД-М имеется информация о наложении судебным приставом-исполнителем ограничений.

В рассматриваемом случае, неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации данного автомобиля не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий органа внутренних дел. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2023 года.