№ 2а-1023/2025

64RS0047-01-2025-000798-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г.

г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску федерального казенного учреждения исправительной колонии №19 по Республике Татарстан к Октябрьскому РОСП г.Саратова, ГУФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 о признании незаконными бездействия должностных лиц, об обязании совершить определенные действия,,

установил:

федеральное казенное учреждение исправительная колония № 19 по Республике Татарстан (далее по тексту – ИК-19 по Республике Татарстан) первоначально обратилось с иском к Октябрьскому РОСП г. Саратова о признании незаконными бездействия должностных лиц, об обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> на основании решения по делу № от 

<

дата>, выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ИК-19 по Республике Татарстан на сумму в размере 948,75 руб., затраченную на уплату расходов за вещевое имущество, почтовые расходы в размере 115 руб. ИК-19 по Республике Татарстан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с вышеуказанным исполнительным листом в Октябрьское РОСП г. Саратова, однако на 

<

дата> по данному заявлению в Банке данных исполнительных производств ГУФССП России информация о возбуждении исполнительное производство отсутствует, исполнительный документ серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ИК-19 по Республике Татарстан в адрес административного истца не поступил. На основании изложенного административный истец просит признать действия Октябрьского РОСП г. Саратова в части отсутствия информации по исполнительному листу серии ВС № в ИК-19 по Республике Татарстан, незаконными, обязать Октябрьское РОСП г. Саратова предоставить информации административному истцу по указанному исполнительному листу.

До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2

Административный истец ИК-19 по Республике Татарстан извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административные ответчики ГУФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2, Октябрьский РОСП г. Саратова, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее по тексту – Законом № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер, объем и последовательность необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее по тексту – Постановления № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 (далее по тексту – Инструкции) регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> на основании решения по делу № от 

<

дата>, выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО1 в пользу ИК-19 по Республике Татарстан на сумму в размере 948,75 руб., затраченную на уплату расходов за вещевое имущество, почтовые расходы в размере 115 руб.

<

дата> административным истцом ИК-19 по Республике Татарстан в адрес Октябрьского РОСП г. Саратова направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, поступившее в отдел 

<

дата>.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ в связи с тем, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно.

Копия постановления от 

<

дата> исполнительного направлена в адрес административного истца 

<

дата> (исх. №), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений за 

<

дата> (ШПИ №). Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором почтовое отправление вручено ИК-19 по Республике Татарстан 

<

дата>.

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. По смыслу указанной нормы закона, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава исполнителя при условии соблюдения формы исполнительного документа.

Статьей 31 Закона № 229-ФЗ установлены основания к отказу в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с п. 4 ст. 31 Закона № 229-ФЗ пристав отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 59, 61, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 в соответствии с требованиями Закона № 229-ФЗ в рамках ее компетенции совершались исполнительные действия с целью установления оснований для возбуждении исполнительного производства или отказа в его возбуждении, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностных лиц Октябрьского РОСП г. Саратова незаконного бездействия.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием административных ответчиков, в том числе указанным в административном исковом заявлении, были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Доказательств возникновения для административного истца каких-либо негативных последствий не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона № 229-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления федерального казенного учреждения исправительной колонии №19 по Республике Татарстан к Октябрьскому РОСП г.Саратова, ГУФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО2 о признании незаконными бездействия должностных лиц, об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2025 г.

Судья

А.П. Яковлева