№ 2-2725/18 15 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в Василеостровский районный суд гор. Санкт- Петербурга с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 4 720 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 872 руб., 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму основного долга с применением существующих в месте нахождения ответчика опубликованных Банком России за соответствующие периоды средних ставок банковского процента с 15 мая 2018 года до полного погашения суммы основного долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 689 руб. 36 коп.

В обоснование требований, указано, что 15 июня 2017 г. ФИО2 обратилась к ФИО3 за финансовой помощью в размере 4 720 000 рублей, данная сумма была в тот же день передана по расписке. Срок возврата по расписке - до 15 ноября 2017 года, в нарушение условий обязательств, данных по расписке, заёмщик не вернула сумму займа в срок. 16 ноября 2017 года ответчику была направлена претензия, в которой истец потребовал вернуть сумму займа, но до настоящего времени ответа на претензию не последовало, сумма займа не возвращена, что и послужило основанием для обращения в суд (л.д. 4).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности 78 АБ 4849385 от 24 апреля 2018 года сроком на пять лет (л.д. 10), который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления телефонограммы, которую 05 октября 2018 года получила лично (л.д. 41), ранее извещалась о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебного извещения по месту регистрации, указанному в адресной справке (л.д. 26), которые возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 21, 36), судом были предприняты все надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебных заседаний, на момент рассмотрения дела уважительной причины неявки ответчика судом установлено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле 02 августа 2018 года – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебного извещения по месту регистрации (л.д. 40), которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» ( л.д. 39.1).

Представитель третьего лица - адвокат Тютюнник В.В., действующий на основании ордера А 1671933 № 25 от 20 июля 2018 года (л.д. 30) и доверенности 78 АБ 4487396 от 14 февраля 2018 года сроком на пять лет (л.д. 29), в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным требованиям, в которых указано, что третье лицо и ответчик 12 марта 2004 заключили брак, вступившим в законную силу 24 апреля 2018 решением мирового судьи судебного участка № 12 города Санкт-Петербурга по от 21 марта 2018 по иску брак расторгнут, в настоящее время от раздела общего имущества супругов ответчик уклоняется, раздел не произведён ( л.д. 45), представил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, в связи с наличием сомнений в подлинности представленной расписки ( л.д. 42).

Определением суда 15 октября 2018 года в назначении по делу судебной экспертизы отказано (л.д. 43-44).

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика и третьего лица, извещенных судом надлежащим образом. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер настоящего спора, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Согласно требованиям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа, согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации это договор, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 июня 2017 года между ФИО1 (Займодавцем) и ФИО2 (Заемщиком) была составлена расписка, согласно условиям которой Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 4 720 000 руб., а Заемщик обязалась вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок, а именно в срок до 15 ноября 2017 года (л.д. 17).

В подтверждение факта передачи денежных средств по указанному договору займа истцом представлен оригинал расписки от 15 июня 2017 года (л.д. 17).

Оценивая содержание расписки, из которой явно следует, что ответчик получила от истца денежную сумму в долг, которую обязался в определенные сроки вернуть, суд находит представленную истцом расписку надлежащим письменным доказательством по делу.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, нахождение расписки и договора займа у истца, а также то, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих возврат долга в полном объеме либо его части, ответчик не представила, суд считает установленным, что обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнены до настоящего времени, в срок, оговоренный сторонами, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 4 720 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений ч.2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в пункте 2 указанной статьи закреплена презумпция виновности правонарушителя. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом также не установлены.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 872 руб., 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга с применением существующих в месте нахождения ответчика опубликованных Банком России за соответствующие периоды средних ставок банковского процента с 15 мая 2018 года до полного погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, в силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому за указанный период сумма процентов составила: 177 872 руб. 88 коп., из расчета: 

4 720 000 руб (сумма задолженности)*32 дня (16.11.2017 года по 17.12.2017 год ) * 8,25% / 365 = 34 139,18;

4 720 000 руб. (сумма задолженности)*56 дней (18.12.2017 года по 11.02.2018 год) * 7,75% / 365 = 56 122,74;

4 720 000 руб. (сумма задолженности)*42 дня (12.02.2018 года по 25.03.2018 года) * 7,50% / 365 = 40 734,25;

4 720 000 руб. (сумма задолженности)*50 дней (26.03.2018 года по 14.05.2018 год) * 7,25% / 365 = 46 876,71.

Судом указанный расчет проверен, признан верным, постановленным на правильном применении процентной ставки рефинансирования (учетной ставки).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные за период с 15 ноября 2017 года по 14 мая 2018 года в размере 177 872 руб. 

Суд учитывает, что допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности, ФИО2 не была лишена возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что положения договора займа, заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством и согласуется с требованиями материального права. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 мая 2018 года, начисляемых на сумму задолженности в размере 4 720 000 руб., до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, обращается внимание на то, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2017 года между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется: осуществить консультацию, подготовку претензии, искового заявления, представление интересов заказчика в суде ( л.д. 11).

Согласно п. 4.1 договора общая стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 руб. 

Как следует из расписки от 02 ноября 2017 года ФИО1 переданы в счет исполнения условий по договору денежные суммы в размере 30 000 руб. 

Таким образом, факт произведенных расходов на оплату юридических услуг истцом документально подтвержден.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, руководствуясь принципом разумности и справедливости, характером рассматриваемого спора, приходит к выводу о возможности возмещения истцу судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

По основаниям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 689 руб. 36 коп., несение которых подтверждается чек - ордером № 11 от 27 апреля 2018 года (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, – удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 4 720 000 рублей, проценты за период с 15.11.2017 года по 14.05.2018 года в размере 177 872 рубля, судебные расходы в размере 52 689 рублей 36 копеек, а всего 4 950 561 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят один ) рубль 36 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.05.2018 года, начисляемых на сумму задолженности в размере 4 720 000 рублей 00 копеек, до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2018 года.