Дело № 1-200/19 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 августа 2019 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гонштейн Н.А., 

при секретаре судебного заседания Чекменевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры по Ленинскому району г. Перми ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Андреевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока, (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными на момент вынесения приговора (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 8 дней 2 месяца),

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым, наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., 28.06.2019г. около 22.06 часов, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял скутером марки «VENTO» без государственного регистрационного знака. 

На территории Ленинского района г.Перми на автодороге Дружбы г.Перми в 150 метрах от остановки общественного транспорта «Лесная поляна» в направлении ул. Блочная г.Перми ФИО2 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми. 

В ходе проверки документов ФИО2 по внешним признакам было установлено, что ФИО2 находится в состоянии опьянения без наличия водительского удостоверения. После чего ФИО2 в соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО2 отказался. Также ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», на что ФИО2 также отказался, нарушив тем самым требования п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО2 считается лицом, находящимся в состоянии опьянения в момент управления автомобилем. Также, ФИО2 нарушил требования п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и п.2.1.1 Правил Дорожного Движения РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории). 

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил заявленное им после консультации с защитником до назначения судебного заседания по данному уголовному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания поддержали указанное ходатайство подсудимого.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из квалификации действий ФИО2 подлежит исключению слова «автомобилем» и «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» как излишне вмененные, что не требует исследования собранных по делу доказательств, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются и на основании ч. 2 ст. 252 УПК принимается судом в связи с тем, что улучшает положение подсудимого. 

Совершенное ФИО2 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья ФИО2

Согласно сообщения ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер», ФИО2 состоит на наркологическом учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а также обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет постоянное место жительства, регистрации и работы, где характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит, трудоустроен.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО2 предыдущим приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества с назначением ему реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, кроме того иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения в отношении подсудимого ФИО2 суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО2 имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, а преступление по настоящему приговору было совершено после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО2 ранее отбывал наказание в колонии-поселении по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому является не снятой и не погашенной, отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск, оригиналы протоколов – подлежит хранению при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего (л.д. 78,98).

Сведений, подтверждающих возникновение по делу процессуальных издержек в ходе предварительного расследования, материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 28.08.2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО2 зачесть время содержания его под стражей с 28.08.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения ФИО2 из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, оригиналы протоколов - подлежат хранению при материалах уголовного дела весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а содержащимся под стражей осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.А. Гонштейн

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>