Дело № 2-290/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области 

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре Безгодовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «20» октября 2020 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, прекращении права собственности ФИО3,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с изменённым исковым заявлением (л.д. 144-145) к Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании за ними в равных долях права общей долевой собственности на нежилое помещение №, инвентарный №, общеполезной площадью 13,1 кв.м., расположенное на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, прекращении права собственности на данное помещение ФИО3 

В обоснование заявленных требований указали, что в июне 2002 г. купили спорное помещение у ФИО3 и с указанного времени в порядке ст.234 ГК РФ более 15 лет владеют им как собственники открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивают коммунальные платежи, произвели капитальный ремонт. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника или других лиц не предъявлялось. 

ФИО3 обратилась в суд с измененным встречным исковым заявлением к ФИО10, ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 197-199).

В обоснование иска указала, что является собственником спорного нежилого помещения. Ранее данное нежилое помещение было сдано ею в аренду, однако, арендную плату ФИО2 и ФИО1 не оплачивают, освобождать помещение отказываются. 03.07.2020 направила в адрес ответчиков претензию, которая оставлена ими без ответа. 

Со ссылкой на положения ст. ст. 209, 301 ГК РФ, просит истребовать указанное помещение из незаконного владения ответчиков, возложить на них обязанность освободить помещение и передать ей ключи от него.

Представитель ответчика по первоначальному иску - Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области, ответчики по первоначальному иску - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО3, представитель третьего лица – Шатровского отдела Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истцы по первоначальному исковому заявлению, ответчики по встречному исковому заявлению – ФИО1, ФИО2, их представитель адвокат Кривошеин Ю.А., действующий на основании ордера (л.д.139), поддержали свои заявленные требования по изложенным в иске основаниям, не признали встречные исковые требования. 

Адвокат Кривошеин Ю.А. дополнительно суду пояснил, что договор аренды не заключался. Истцы в июне 2002 г. купили спорное помещение у ФИО3, денежные средства были переданы по расписке, однако, впоследствии ФИО3 обманным путем получила переданные на помещение документы обратно, от заключения сделки купли-продажи уклоняется. Указал, что истцы более 18 лет владеют имуществом как своим собственным открыто, непрерывно и добросовестно, в связи с чем приобрели право собственности в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 дополнительно суду пояснила, что желали приобрести спорное помещение, но долго не могли договориться с ФИО3 о цене. Впоследствии супруг ФИО2 договорился о снижении цены и в июне 2002 г. передал ФИО3 денежные средства. О передаче денег была составлена расписка, договор не составлялся. С указанного времени они пользуются помещением как своим собственным. В момент приобретения спорное помещение находилось в аварийном состоянии, произвели его ремонт за счет собственных средств. В 2012 г., в связи с оформлением в судебном порядке документов на свое помещение С-выми, передали ФИО3 полученные от нее документы: договор о приобретении помещения ФИО3, оригинал расписки о получении ею денег от ФИО12 и квитанции об оплате услуг БТИ ФИО13, ФИО12. Их просьбы о заключении договора купли-продажи ФИО3 игнорирует. Ранее обращались с исками о признании за ними права собственности на помещение, предлагали Букатиной не являться в судебные заседания, однако, она являлась в суд и возражала против исков, при этом к ним не предъявляла никаких требований.

Представитель ответчика по первоначальному исковому заявлению - истца по встречному иску ФИО3 - адвокат Соболева Л.Ю., действующая на основании ордера и доверенности (л.д.202, 248), возражала против исковых требований ФИО1, ФИО2, поддержала встречные исковые требования ФИО3

Суду пояснила, что ФИО3 является собственником спорного нежилого помещения. Передала его ФИО13, ФИО12 в июне 2003 г. по устному соглашению в аренду сроком на 10 лет, за что получила денежные средства через ФИО14 Местонахождение подлинника соответствующей расписки ей неизвестно. Речи о продаже помещения не было. Передала ответчикам пакет правоустанавливающих документов на свое имя, чтобы они могли оплачивать потребляемые коммунальные услуги. В 2012 г. данные документы забрала обратно. Впоследствии не возражала против продолжения нахождения помещения в пользовании ответчиков, поскольку не была заинтересована в ином его использовании, ответчики же в связи с этим оплачивали поставляемые коммунальные услуги. О проведении ремонта помещения они ФИО3 в известность не ставили. ФИО13 и ФИО12 несколько раз обращались в суд с исками о признании за ними права собственности на данное помещение (в 2012 г. и в 2018 г.), в том числе с представлением суду якобы заключенного с ФИО3 20.12.2012 договора купли-продажи. ФИО3 против данных требований возражала, производство по соответствующим делам прекращалось судом ввиду неявки истцов и отказа их от иска. 

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что спорным помещением, расположенным в одном здании с принадлежащими им на праве собственности помещениями, с 2002 г. пользуются ФИО13, ФИО12. Со слов последних им известно, что они купили данное помещение у ФИО3. Полагают, что необходимо признать право собственности на спорное помещение за ФИО13, ФИО12.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Предметом спора является нежилое помещение №, кадастровый №, общеполезной площадью 13,1 кв.м., расположенное на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес>, что следует из пояснений участников процесса, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.120-121).

Части здания учтены в качестве различных объектов: помещений и долей в праве общей долевой собственности на здание, сособственниками являются ФИО5, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3, о чем свидетельствуют представленные данные учета ГУП Курганской области «Кургантехинвентаризация» (л.д.111), правоустанавливающие документы и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.67-73).

30.12.1994 ФИО3 купила спорное помещение, в договоре купли-продажи предмет сделки был указан как 19/1000 доли здания по адресу: 

<

адрес>; договор купли-продажи зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 

<

адрес>, запись в реестре № от 12.04.1995, в порядке, предусмотренном Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 06.09.2019 (решение суда л.д.108-110).

В 2019 г. ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за нею права собственности на помещение, указав, что приобретенные ею в 1994 г. 19/1000 доли здания фактически являются изолированным помещением, иными сособственниками принадлежащее им имущество также признано помещениями.

Решением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 06.09.2019 по гражданскому делу № 2-1692/2019 требования ФИО3 удовлетворены, за нею признано право собственности на спорное нежилое помещение. Решение суда вступило в законную силу 18.11.2019 (решение суда л.д.108-110).

При рассмотрении мировым судьей вышеуказанного гражданского дела ФИО13, ФИО12 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, против иска ФИО3 возражали, однако, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявили, доказательств в опровержение доводов истца не представили. 

01.06.2020, на основании решения суда от 06.09.2019, в Единый государственный реестр внесена запись о регистрации права собственности ФИО3 на спорное помещение (выписка из ЕГРН л.д.120-121). 

Право собственности ФИО3 зарегистрировано до направления ФИО13, ФИО12 рассматриваемого иска в суд (13.07.2020).

С июня 2002 г. спорным помещением фактически непрерывно пользуются истцы ФИО1, ФИО2, что следует из их пояснений, подтверждается пояснениями ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО5.

В 2012 г. и 2018 г. ФИО1, ФИО2 предпринимали попытки оформления права собственности на данное помещение, против чего возражает ФИО3, что следует из пояснений участников процесса и представленных копий исковых заявлений в суд, судебных актов, и не оспаривается заинтересованными лицами.

В соответствии с п.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как предусмотрено п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 15, 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. 

Таким образом, на основании письменных материалов дела и пояснений участников процесса судом установлено, что в 1994 г. ФИО3 приобрела в собственность спорное помещение, о чем имеются надлежащие правоустанавливающие документы – договор купли-продажи от 30.12.1994, зарегистрированный в БТИ в соответствии с действовавшим на тот период законодательством.

Как следует из представленных копий исковых заявлений, в мае 2012 г. ФИО13, ФИО12 обратились к мировому судье судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области с иском о признании за ними права собственности на помещение, со ссылкой на то, что по устной договоренности купили данное помещение в июне 2003 г. у ФИО3, договор не был оформлен ввиду отсутствия у продавца надлежащих правоустанавливающих документов на недвижимость.

ФИО3 против заявленных исковых требований возражала, производство по делу судом было прекращено.

Суд обращает внимание, что в обоснование указанных исковых требований ФИО13, ФИО12 ссылались на невозможность заключения договора купли-продажи ввиду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов на помещение у продавца ФИО3, что опровергается исследованными судом доказательствами, поскольку право собственности ФИО3 подтверждалось заключенным в установленном законом порядке и зарегистрированным договором купли-продажи от 30.12.1994. 

В 2018 г. ФИО13, Григорьева вновь обратились к мировому судье с иском о признании за ними права собственности на помещение, со ссылкой на то, что купили данное помещение у ФИО3, договор купли-продажи заключен 20.12.2012 в письменной форме, но не зарегистрирован.

ФИО3 против заявленных требований возражала, заявила о поддельности ее подписи в представленном в суд договоре купли-продажи от 20.12.2012. 

Производство по указанному делу судом было прекращено ввиду отказа истцов от иска, что подтверждается представленным определением мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 03.12.2018.

ФИО13, ФИО12 ссылаются на осуществление ремонта спорного помещения, в подтверждение чего представили копии заказов об изготовлении пластиковой двери и окна летом 2012 г., квитанций о приобретении расходных и строительных материалов в 2012-2019 г.г..

Вместе с тем, подлинники соответствующих квитанций о несении расходов в суд не представлены. Большая часть квитанций выписана себе самой ФИО1 При этом и из представленных документов не усматривается, где именно были применены приобретенные расходные и строительные материалы и выполнены соответствующие работы. Кроме того, заявлено о выполнении работ в 2012-2019 г.г., т.е. в период возникновения спора о праве на помещение, в отсутствие сведений об извещении ФИО3 о проведении ремонта в спорном помещении.

После повторного заявления ФИО13, ФИО12 в 2018 г. о правопритязаниях на спорное имущество, ФИО3 предприняла меры к подтверждению своего права собственности на помещение в судебном порядке, государственной регистрации своего права, о чем ФИО13 и ФИО12 было известно, они принимали участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, не менее чем с 2012 г. между сторонами имеется спор о принадлежности помещения. При этом ФИО3 занимает активную позицию, отстаивая свое право собственности и приняв меры к его государственной регистрации, настаивая, что помещение предоставлено ФИО13, ФИО12 в аренду по устному соглашению, с последующим предоставлением в фактическое пользование за уплату коммунальных платежей, ввиду отсутствия у нее (ФИО3) заинтересованности в ином использовании помещения. 

Напротив, предъявляя в 2012 г. и в 2018 г. в судебном порядке иски о признании права собственности на занимаемое помещение, ФИО13 и ФИО12 надлежащих доказательств возникновения у них такого права, в том числе по договору купли-продажи от 2002 г. или 2012 г., не представили, что свидетельствует об отсутствии признака добросовестности владения ими спорным имуществом как своим собственным, начиная с 2012 г., поскольку Букатина настаивала, что спорное имущество является ее собственностью, с представлением надлежащих правоустанавливающих документов.

Доводы ФИО13, ФИО12 об оплате коммунальных услуг и о проведении ремонта, с предоставлением незаверенных копий квитанций за период после очевидно возникшего спора о праве на помещение (с 2012 г.), не опровергают отсутствие добросовестности владения ФИО13 и ФИО12 помещением именно как своим собственным после 2012 г. 

В договорах и квитанциях по оплате коммунальных услуг ФИО1 поименована как потребитель и как частный предприниматель, а не как собственник помещения.

В пояснениях суду представитель ФИО3 указала, что последняя как собственник не была заблаговременно уведомлена об осуществлении ремонта, не согласовывала его производство, с 2012 г. предоставила спорное помещение ФИО13, ФИО12 в пользование на условиях уплаты коммунальных услуг, поскольку не была заинтересована в ином использовании спорного помещения. 

Данные доводы не опровергнуты, действия ФИО3 по фактическому предоставлению помещения иным лицам с целью облегчить себе бремя содержания имущества действующему законодательству не противоречат, при возникновении спора не влекут обязательного предъявления с ее стороны требования об освобождении помещения. 

ФИО13 и Григорьевой не менее чем с 2012 г. достоверно известно, что спорное помещение фактически предоставлено им собственником ФИО3, которая указанный статус не утратила, в связи с чем с указанного времени отсутствует признак добросовестности владения ими имуществом как своим собственным. 

Таким образом, учитывая, что право собственности ФИО3 подтверждено надлежащими правоустанавливающими документами и государственной регистрацией права, она с момента возникновения спора, с 2012 г. занимает активную позицию, настаивая на своих правах и предоставлении помещения лишь в пользование ФИО13, Григорьевой на условиях уплаты коммунальных платежей, после повторного заявления о правопритязаниях указанных лиц приняла меры к государственной регистрации своего права, следовательно, не менее чем с 2012 г. указанным лицам известно о том, что у них отсутствуют правовые основания владеть спорным имуществом как своим собственным (договор купли-продажи, судебное решение, иное). 

Соответственно, оснований для признания права собственности ФИО13, ФИО12 в порядке приобретательной давности, у суда не имеется.

03.07.2020 ФИО3 направила в адрес ФИО1, ФИО2 претензии об освобождении в течение 10 дней занимаемого ими принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения (претензии л.д.115, 119), вручение которых адресатам подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.112, 116).

В силу ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, ФИО1 и ФИО2 не представили в суд доказательств наличия у них оснований для продолжения пользования спорным помещением вопреки волеизъявлению собственника.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Шатровского сельсовета Шатровского района Курганской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности, прекращении права собственности ФИО3

Удовлетворить полностью встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения.

Истребовать из владения ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 нежилое помещение №, общеполезной площадью 13,1 кв.м., расположенное на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 освободить нежилое помещение №, расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, и передать ключи от данного помещения ФИО3.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «22» октября 2020 года в «13» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина