РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО5, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО3 и ФИО5, указав, что истец является собственником земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Для определения координат фактических границ земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, истец обратился в ООО «Фаренгейт» к кадастровому инженеру ФИО7 В соответствии с заключением кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, определялось в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, а также фактических границ, существующих на местности с момента предоставления данного земельного участка. Все границы уточняемого земельного участка закреплены на местности капитальным забором. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка определены с использованием геодезического оборудования и спутниковых систем глобального позиционирования. Впоследствии было проведено сопоставление полученных в результате обмера фактических координат земельного участка с данными, содержащимися в ЕГРН. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, было выявлено несоответствие координат фактических границ данного земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН. Кроме того, фактические границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Фактическое местоположение границ двух данных участков также не соответствует сведениям ЕГРН. При этом земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не имеет смежных границ с земельным участком № и расположен через дорогу, напротив данного участка. При анализе результатов геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков, был выявлен факт наличия реестровой ошибки, которая была допущена при ранее проведенных кадастровых работах относительно земельных участков кадастровыми номерами: №, так как первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети, и определены с точностью ниже нормативной точности определения координат. В связи с выявленным пересечением и несоответствием фактических границ земельных участков кадастровыми номерами № с данными ЕГРН, собственнику земельного участка рекомендовано обратиться в суд для признания границ вышеуказанных земельных участков неустановленными, а площади - неуточненной. Таким образом, для того, чтобы истцу внести в ЕГРН данные о границах принадлежащих ему участков и строений, необходимо признать недействительными результаты межевания земельных участков истца и ответчиков, признать границы земельных участков неустановленными и установить границы принадлежащего истцу земельного участка. На основании изложенного, ФИО1 просила суд: 

- признать межевание следующих земельных участков недействительным, границы данных земельных участков неустановленными, площадь - декларированной: кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

- установить границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствии со следующим каталогом координат: точка 1 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела без участия истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.46) в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд:

- признать реестровой ошибкой сведения о координатах границ земельных участков: кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> границы указанных земельных участков признать неустановленными, а их площадь - ориентировочной.

- установить границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в соответствии со следующим каталогом координат: точка 1 

<

данные изъяты>

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала полностью, указав в письменном заявлении, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования ФИО1 признает полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. 

Суд считает возможным рассмотрение дела без участия третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровым номером № площадью 1 117 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15).

Земельный участок кадастровым номером № площадью 1 117 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-28).

Земельный участок кадастровым номером № площадью 1 120 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Тер-Акопян ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34).

С целью проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером № истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 В результате проведения кадастровых работ, был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-45). 

Согласно заключению кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> определялось в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, а также фактических границ, существующих на местности с момента предоставления данного земельного участка. Все границы уточняемого земельного участка закреплены на местности капитальным забором. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка определены с использованием геодезического оборудования и спутниковых систем глобального позиционирования. Впоследствии было проведено сопоставление полученных в результате обмера фактических координат земельного участка с данными, содержащимися в ЕГРН. При проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> было выявлено несоответствие координат фактических границ данного земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН. Кроме того, фактические границы данного земельного участка пересекают границы земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, кадастровыми номерами: № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Фактическое местоположение границ двух данных участков также не соответствует сведениям ЕГРН. При этом земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не имеет смежных границ с земельным участком № и расположен через дорогу, напротив данного участка. При анализе результатов геодезических измерений, проведенных при повторном определении координат характерных точек границ вышеуказанных земельных участков, был выявлен факт наличия реестровой ошибки, которая была допущена при ранее проведенных кадастровых работах относительно земельных участков кадастровыми номерами: №, так как первичные замеры были произведены со смещением относительно опорно-межевой сети, и определены с точностью ниже нормативной точности определения координат. В связи с выявленным пересечением и несоответствием фактических границ земельных участков кадастровыми номерами № с данными ЕГРН, собственнику земельного участка рекомендовано обратиться в суд для признания границ вышеуказанных земельных участков неустановленными, а площади - неуточненной.

Также кадастровым инженером были определены уточненные координаты характерных точек границы земельного участка кадастровым номером №: точка 1 X-

<

данные изъяты> определена площадь земельного участка в размере 1 147 кв. м.

Требования истца и заявленные им координаты характерных точек границы земельного участка кадастровым номером № были в полном объеме признаны ответчиками ФИО3 и ФИО5

Таким образом, подтверждаются доводы истца ФИО1 о допущенных при межевании ее земельного участка и участков ответчиков ошибках, повлекших внесение в ЕГРН недостоверных сведений о границах указанных земельных участков.

Статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В данном случае восстановление нарушенного права истца ФИО1 возможно в судебном порядке путем признания реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границы земельных участков кадастровыми номерами 61№ исправления указанных реестровых ошибок путем признания границ земельных участков кадастровыми номерами № неустановленными, а их площади - ориентировочной, установления исправленных значений координат характерных точек границы земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 и ФИО5 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границы и площади земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, границы указанного земельного участка признать неустановленными, а его площадь - ориентировочной.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границы и площади земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего ФИО3, границы указанного земельного участка признать неустановленными, а его площадь - ориентировочной.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении характерных точек границы и площади земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего ФИО5, границы указанного земельного участка признать неустановленными, а его площадь - ориентировочной.

Установить координаты характерных точек границы и площадь земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащего ФИО1, согласно сведениям о такой границе и площади, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО7, определив следующие координаты характерных точек границы: точка 

<

данные изъяты> определив площадь земельного участка в размере 1 147 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2017 года. 

Судья Даглдян М.Г.