Дело № 12-157/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

08 сентября 2017 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Барабашевского А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 29 июня 2017 года, которым постановлено ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, с конфискацией гладкоствольного оружия марки «МР2-27М» № калибра 12/76,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 29 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, с конфискацией гладкоствольного оружия «МР2-27М» № калибра 12/76.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Барабашевский А.Н. обратился с жалобой в которой просит отменить постановление в части конфискации оружия, относительно штрафа постановление оставить без изменения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Барабашевский А.Н. доводы жалобы подержали.

Заслушав ФИО1, защитника Барабашевского А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), влекущие административную ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения конкретного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ административным правонарушением признается незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в нарушение ст. 22 ФЗ "Об оружии" от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ, осуществлял незаконное хранение гладкоствольного оружия: «МР2-27М» № калибра 12/76, по месту своего жительства, на основании разрешений РОХа N 10392424, выданного МО МВО РФ «Читинский» 15.05.2012 г., срок действия, которого истек 15 мая 2017 года, при этом мер к продлению срока действия указанных разрешений в установленный законом срок не принял. В ОЛРР по г. Чита и Читинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю с заявлением о продлении разрешений на хранение и ношение оружия не обращался.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 г. N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО1 должен был обратиться не позднее 15.04.2017 года, однако данную обязанность до указанной даты не исполнил и с 16.05.2017 года фактически обладал оружием без разрешения на хранение, хранение и использование, хранение и ношение и его действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Такая правовая позиция относительно юридической квалификации рассматриваемого деяния совпадает с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 ноября 2015 г. N 2557-О. Согласно положениям указанного определения Федеральный закон "Об оружии" закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15 и др.). Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29 июня 2012 года N 16-П, такой порядок направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами.

Доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы, о невозможности своевременно продлить срок действия разрешения (лицензии) на хранение и ношение оружия, из-за нахождения на стационарном лечении в связи имеющимися заболеваниями, не может быть принят во внимание, поскольку на стационарном лечении ФИО1 находился до 04.04.2017 г.. Доводов свидетельствующих об объективной невозможности подать заявление с 05.04.2017 по 15.04.2017 на продление разрешения не приведено. Сам факт прохождения лечения, не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдения требований закона и не является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной за невыполнение данной обязанности.

При таком положении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 29 июня 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Пересмотр решения по жалобе на постановление осуществляется в порядке надзора.

Судья Беспечанский П.А.