Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4462/2020 по иску ФИО3 к ФИО7 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО8 о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания платных медицинских услуг № № рамках которого общество возложило на себя обязательства по оказанию истцу медицинских услуг согласно предоставленному акту согласования работ (услуг).

В соответствии с условиями договора оплата в размере 124240 рублей была произведена за счет заемных денежных средств, полученных истцом путем оформления договора целевого займа.

Факт оплаты указанных сумм подтвержден соответствующими отметками в договоре оказания медицинских услуг, а также банковской выпиской.

22.11.2019г. истцом в адрес ответчика было подано претензионное письмо о расторжении договора оказании платных медицинских услуг №№. и возврата денежных средств.

Ответа на заявленные требования не последовало.

На основании изложенного истец обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением, в котором просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора оказания платных медицинских услуг №№ Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору в размере 124240 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 3 926,30 рублей, убытки, связанные с оплатой процентов по кредитным обязательствам в размере 4 407,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы по договору оказания юридических услуг в размере 25500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что ответчик не исполнил условия договора, никаких услуг не предоставил, в связи с чем, 22.11.2019г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения с уведомлением, которое было им получено, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Об отложении судебного заседания суд не просили, причину неявки не сообщили.

Согласно ст.113 п. 2.1. ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вместе с тем, в силу ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ при наличии в материалах дела уведомления о получении судебного извещения на 28.07.2020г., дает суду основания полагать, что ответчик надлежащим образом извещён о начавшемся процессе и освобождает суд от обязанности направлять ответчику судебные извещения на последующие судебные заседания.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами человека. Ст. 41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 - 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1006.

Пункт 27 Правил предусматривает, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ФИО9 был заключен договор об оказании платных медицинских услуг №№ на сумму 124 240 рублей (л.д.12-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10 заключен кредитный договор № на приобретение услуг в ФИО11» путем перечисления на его банковские реквизиты (л.д.18-19). 

Полная стоимость по кредитному договору составляет 67849 рублей.

26.07.2018г. между истцом и АО «ОТП ФИО2» был заключен кредитный договор № на приобретение услуг в ФИО12» путем перечисления на его банковские реквизиты (л.д.26-27). 

Полная стоимость по кредитному договору составляет 104 498,40 рублей

09.08.2018г. между истцом и ФИО13 был заключен договор целевого займа № на приобретение услуг в ООО ФИО14 путем перечисления на его банковские реквизиты (л.д.20-21). 

Полная стоимость целевого займа составила 46192,67 рублей.

Таким образом, суд установил, что оплата по договору оказания платных медицинских услуг № № была произведена истцом за счет кредитных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Факт оплаты указанных сумм подтвержден соответствующими отметками в договоре оказания медицинских услуг, а также банковской выпиской.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО15 истцом было направлено заявление об отказе от исполнения договора оказания медицинских услуг, ответа на которое не последовало.

Проанализировав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что услуги, предусмотренные договором, заключенным между истцом и ответчиком истцу оказаны не были. Доказательств несения убытков стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору оказания платных медицинских услуг № КР № подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО16 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору оказания платных медицинских услуг в размере 124 240 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, в виде уплаченных по кредитному договору с ФИО17 процентов в размере 4 407,58 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было установлено ранее, с требованием о расторжении договора оказания платных медицинских услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО18 взятые на себя обязательства не исполнило, что повлекло несение истцом дополнительных убытков по кредитному договору.

Проверив расчет истца, суд полагает его составленным верно и подлежащим взысканию с ответчика в полном объеме. Ответчик данный расчёт не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика понесенных убытков.

Несение истцом убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, подтверждается графиком платежей по кредитному договору №, а также платёжными документами, подтверждающими внесение истцом денежных средств ежемесячно в соответствии с графиком платежей, не доверять которому, у суда нет оснований (л.д.18, 48-52).

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО19 в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 4407,58 рублей. 

Ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2019г. по 15.05.2020г. составил 3926,30 рублей.

Проверив расчет предоставленный стороной истца, суд полагает его составленным верно и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик данный расчёт не оспаривал.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда завышены, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 2 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 63 120 рублей (124 240 000 руб. + 2 000 руб.) : 2)). В данном случае подлежит применению ст. 333 ГК РФ, поскольку, по мнению суда, сумма штрафа не соответствует нарушенному праву. В соответствии с выше указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по договору оказания юридических услуг в размере 25 500 рублей. Расходы истца подтверждены документально (л.д.33-35,36). С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению всего до 6 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 072,95 рублей - за требования имущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО20 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ФИО21» принять отказ от исполнения договора оказания платных медицинских услуг №КР № заключенного с ФИО3 26.06.2018г.

Взыскать с ФИО22 в пользу ФИО3 денежные средства по договору оказания платных медицинских услуг №КР № в размере 124240 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3926,30 рублей, убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 4407,58 рублей, в счёт компенсации морального вреда - 2 000 рублей, штраф в размере 10000 рублей и расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО23 в доход местного бюджета г.о.Тольятти госпошлину в размере 4 072,95 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова