Дело № 2-283/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яскиной Т.А. 

при секретаре Самсоновой А.В.

с участием ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

Исковые требования АО «Россельхозбнак» уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что 12.08.2015 года между Банком и ФИО3. заключено кредитное соглашение № по которому Банк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 75 000 рублей, а ФИО3 обязалась возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком погашения, окончательным сроком возврата 14.08.2017 года и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17.25% годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил на счет заемщика денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО3. умерла, ее наследником, принявшим наследство, является ФИО5

05.09.2016 г. в соответствии со ст. 63 Основ законодательства о нотариате нотариусу ФИО4. Банком вручена претензия о наличии задолженности по кредитному Соглашению, о включении задолженности перед Банком в наследственную массу.

По состоянию на 12.12.2018 года задолженность по кредитному соглашению, заключенному с ФИО3. составляет 9133 руб. 42 коп., из них: просроченный основной долг- 8981 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом-151.79 руб. 

С учетом вышеназванных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика ФИО5 задолженность по кредитному соглашению в размере 9133 руб. 42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что задолженность по кредитному Соглашению погашена, расходы по уплате госпошлины возмещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. 

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО3 предоставлен кредит ОАО "Россельхозбанк", по условиям кредитного Соглашения № от 12.08.2015 г., в размере 75 000 руб. с процентной ставкой в размере 17.25% годовых.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

По состоянию на 12.12.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному Соглашению составляет 9133 руб. 42 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом -151 руб. 79 коп., просроченный основной долг- 8981 руб. 63 коп.

Из наследственного дела следует, что наследниом имущества умершей ФИО3 является ФИО5, которому 16.12.2016 г. нотариусом ФИО4.выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному Соглашению в общей сумме 9533 руб. 42 коп., с учетом расходов по уплате госпошлины, перед истцом погашена полностью, что подтверждается приходным кассовым ордером №6397 от 12.02.2019 г..

В соответствии со ст. 408 ГКРФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств, установленных в судебном заседании и доказательств, представленными сторонами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, через Ишимбайский городской суд РБ, в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 19.02.2019 года.

Судья подпись Яскина Т.А.