П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

От 14 июня 2017 года пгтБезенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В., при секретаре Клыниной Ю.Н., рассмотрев протокол 16 № о привлечении Оганяна ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Из протокола усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 58 минут ФИО1 совершил хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 3 –х банок кофе « Jacobs» и 2-х дезодорантов «OLD SPICE», на общую сумму без учета НДС 1701,5 рублей. Чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ФИО1 свою причастность не отрицал.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Поскольку производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.27 КоАП РФ, осуществляется в форме административного расследования в силу закона (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ), то такие дела, согласно второго абзаца части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо в виде обязательных работ на срок до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, сообщением о происшествии; протоколом осмотра места происшествия; письменными объяснениями ФИО4, справкой о стоимости похищенного; другими материалами, а также не оспаривалось в ходе разбирательства дела самим ФИО1.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела, судья полагает, что оснований считать, что они добыты с нарушением закона, оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27-29.11,29.12 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Оганяна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. И назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. Срок наказания исчислять 15 часов 15 минут 14 июня 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения.

СУДЬЯ Е.В. Кудрявова