Судья Клиндухов В.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Махачкала 

<

дата>

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего 

судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Юсупове З.М., с участием прокурора Магомедова А.И., законного представителя 

<

.> потерпевшего ФИО1, защитника - адвоката Эминовой Э.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО2 - адвоката Куватова И.Г. на приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата>, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избрана. 

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника - адвоката Эминовой Э.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение законного представителя 

<

.> потерпевшего и прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд 

у с т а н о в и л:

Приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

.> ребенка неоднократно. 

Преступление ФИО2 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Куватов И.Г. в защиту осужденного ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий ФИО2, выражает несогласие с приговором, полагая назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства: ФИО2 признал свою вину, раскаялся в содеянном, принимает меры к погашению задолженности по 

<

.>. Просит смягчить назначенное ФИО2 наказание до 3-х месяцев исправительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Куватова И.Г. государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО2 судом рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и законный представитель 

<

.> потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о наказании ФИО2 разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно указал, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Судом принято во внимание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, судом соблюдены.

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, либо лишен родительских прав. 

При таких обстоятельствах, признание в качестве смягчающего обстоятельства - наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, следует признать необоснованным.

Кроме того, из приговора подлежит исключению при назначении наказания указание на наличие обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку далее по тексту приговора видно, что таких обстоятельств судом не установлено.

Указание в обжалуемом приговоре на то, что «отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено», суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, поскольку данная ошибка не повлияла на законность и обоснованность принятого решения и является явной опечаткой. 

В остальной части приговор суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Каспийского городского суда Республики Дагестан от 

<

дата> в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении подсудимому ФИО2 наказания указание на отягчающие обстоятельства. 

Исключить из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, - наличие малолетнего ребенка.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: