ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Минусинск Красноярского края 28 ноября 2017 года 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А. 

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И. 

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников адвокатов Артемчук Ю.А., Арнста Р.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу 

<

адрес> «Б», 

<

адрес>, имеющего средне – специальное образование, работающего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, ограниченно годного к военной службе, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне - специальное образование, работающего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

От потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суд поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в части обвинения указанных лиц в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При этом, указанные ходатайства потерпевших мотивированы тем, что подсудимые примирились с указанными потерпевшими и загладили причиненный своими действиями ущерб. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении них за примирением сторон поддерживают и согласны на прекращение уголовного дела в отношении себя по не реабилитирующим основаниям.

Защитники Артемчук Ю.А., Арнст Р.А. и государственный обвинитель Солтукаев И.И. возражений против удовлетворения ходатайства потерпевших не имели, считая возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. 

Исследовав ходатайство потерпевших, доводы подсудимых, защитников и государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба зафиксирован в материалах уголовного дела и не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимых с потерпевшими установлен из заявлений, представленных потерпевшими и подсудимыми.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевших на прекращение уголовного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе, ст. 25 УПК РФ. 

При указанных обстоятельств суд находит основания для удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части обвинения указанных лиц в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства, возращенные под сохранную расписку потерпевшей и подсудимому, суд полагает необходимым признать возвращенными законному владельцу, вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении постановления в законную силу - оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «MTR Phantom», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон, переданный на хранение ФИО1, при вступлении постановления в законную силу – признать возвращенными законным владельцам; договор купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении постановления в законную силу – оставить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: судья Фомичев В.М.