Дело № №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад ДД.ММ.ГГГГ

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., с участиемгосударственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Московской области Горшковой Н.Н., защитника Волченковой Н.В., подсудимого ФИО2 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр.РФ, имеющего среднее образование, не в/о, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.. 11.08.2015г. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в два года

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на кухне квартиры 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает, где умышленно, с целью запугивания и демонстрации своего физического превосходства, находясь в непосредственной близости от ФИО1, являющейся его матерью, держа в правой руке нож, и перегородив последней выход из кухни, по вышеуказанному адресу, не давая ей тем самым возможности убежать, стал высказывать в адрес ФИО1 угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью», при этом замахиваясь на нее ножом, занеся его над своей головой, с целью нанести удар. 

Высказываемые угрозы, со стороны ФИО2 ФИО1 воспринимала реально, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз, в связи с тем, что ФИО2 находился с ножом в руке, в агрессивном состоянии, в непосредственной близости от ФИО1 и у ФИО1 не было возможности избежать осуществления высказываемых угроз убийством в ее адрес ФИО2 

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его ФИО1 В то же время в том же месте ФИО2, во исполнении своего преступного намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, так как в квартире он находился один, зашел в зал, где проживает его ФИО1 где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «Samsung» модель «UE32F4000AWХ», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1 

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении, изложенном в обвинительном заключении и оглашенном в судебном заседании, государственным обвинителем, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и поддержал свое ходатайство, заявленное на досудебной стадии, о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого, ФИО2 по ст.119 ч. 1 УК РФ, какугрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие личность,ФИО2 то, что он на момент совершения преступления судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, с диагнозом «героиновая наркомания» по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, является наличие двух малолетних детей у виновного, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяния в содеянном, состояние здоровья подсудимого.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ – рецидив преступлений. 

Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого, по первому эпизоду преступления вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку никакого освидетельствования в отношении подсудимого не проводилось. 

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд полагает, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правилст.68 УК РФ, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом личности виновного, поскольку только это наказание, по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному, достигнет цели исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Павлово-Посадского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,и назначить наказание:

По ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год. 

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком в два года без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадского городского суда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, и назначает наказание,по правилам предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначает к отбытию ФИО2 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

. Вещественных доказательств по уголовному делу:кухонный нож - уничтожитьпо вступлению приговора в законную силу.

Приговорсуда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным,содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачев В.А.