Дело № 1-36/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи - Перелыгиной Г.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Добринского района Липецкой области Марчукова Д.О.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката филиала «Добринский 1» ННО ЛОКА ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... судимого:

30.09.2010 Добринским районным судом Липецкой области (с учетом изменения приговора постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 09.06.2011 ) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.10.2012 Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области в порядке ст. 80 УК РФ с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в виде ограничение свободы на 1 год 8 месяцев;

05.08.2013 Добринским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 162 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 30.09.2010. Окончательно к отбытию наказания определено 3 года 3 месяца лишения свободы. Наказание отбыто 07.10.2016;

29.05.2017 и.о. мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области по ч.1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1год;

Решением Елецкого городского суда от 04.08.2016 установлен административный надзор на срок 6 лет, т.е. до 07.10.2022, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, вызвавшей у неё кратковременное расстройство здоровья.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

13 февраля 2018 года примерно в 20 часов 50 минут в д. 

<

адрес> в принадлежащей Потерпевший №1 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Евлановка, 

<

адрес>, между находящейся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ее мужем ФИО1 произошла ссора. В ходе данной ссоры у ФИО1, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Евлановка, 

<

адрес> умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь лицом к Потерпевший №1, схватил в правую руку стул, используя данный предмет в качестве оружия, и осознавая это, нанес Потерпевший №1 один удар данным стулом в область головы сверху вниз, причинив ей телесное повреждение в виде ушибленной раны головы, которая в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (необходимого для полного ее заживления) и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, однако, сознательно их допускал, и относился к ним безразлично. 

14 февраля 2018 года примерно в 03 часа 40 минут в д. 

<

адрес> в принадлежащей Потерпевший №1 квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Евлановка, 

<

адрес>, между находящейся в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 и ее мужем ФИО1 произошла ссора. В ходе этой ссоры ФИО1 находясь в спальной комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Евлановка, 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение вреда здоровью своей жене Потерпевший №1, взял со стола кухонный нож и, осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, используя кухонный нож в качестве оружия, замахнувшись им, умышленно нанес клинком кухонного ножа, зажатого в правой руке, спереди назад, один удар в область расположения жизненно важных органов в область брюшной полости Потерпевший №1, которая в тот момент стояла лицом к ФИО1, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, однако, сознательно их допуская и относясь к ним безразлично. В результате умышленных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинено проникающее ранение брюшной полости, с повреждением левой доли печени, сопровождавшееся острым внутрибрюшным кровотечением, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и умышленное причинение тяжкого вреда, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 вину свою как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал в полном объеме, указал, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он себя не оговаривает, органы предварительного расследования никакого влияния на него для признание им вины не оказывали, явка с повинной и признательные показания даны им добровольно и в присутствии адвоката.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым после консультации с защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 поддержал, объяснил, что сущность предъявленного обвинения и особого порядка рассмотрения дела, ему понятны, ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО5, государственный обвинитель ФИО6 считают возможным и согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 20часов 50 минут по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, используя стул в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью человека нанес Потерпевший №1 один удар стулом по голове сверху, тем самым причинив потерпевшей ушибленную рану волосистой части головы, которая расценивается по заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня;

- по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, используя нож, как оружие, умышленно нанес клинком кухонного ножа, один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, при этом он понимал и осознавал, что удар наносится в жизненно-важные органы человека, но сознательно допускал возможность наступления тяжких последствий, относясь к ним безразлично.

ФИО1 является вменяемым относительно инкриминируемых ему преступлений.

По заключению психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ...

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественности опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 был судим, судимость не снята и не погашена, ... 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд признает явку с повинной (л.д. 13, 241) и по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ оказание потерпевшей помощи после совершения преступления, т.к. подсудимый непосредственно после нанесения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 вызвал скорую помощь, позвонив на номер экстренной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому преступлению суд признает признание подсудимым вины, он не пытался уйти от ответственности, добросовестно рассказал о совершенном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ - совершение преступления при особо опасном рецидиве. Ранее ФИО1 дважды был судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы (ДД.ММ.ГГГГ Добринским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Добринским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы) и вновь совершил тяжкое умышленное преступление. 

В качестве отягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ – совершение преступления при рецидиве, т.к. ранее подсудимый был судим за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Преступления, которые совершены подсудимым, относятся: к категории тяжкого по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и небольшой тяжести по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Учитывая данные о личности, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, не подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающая назначения наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ не превышающем двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из того, что преступления были совершены подсудимым при рецидиве, суд при назначении наказания за каждое преступление, учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, по которым при любом виде рецидива наказание за каждое из совершенных подсудимым преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, его характеристики, неоднократность привлечения к уголовной и административной ответственности, суд не находит исключительных обстоятельств и обстоятельств, связанным с мотивами и целями совершения преступлений, ролью подсудимого во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ ( ст. 53.1 УК РФ).

В силу п. «б» ч.1 ст. 73 УК РФ поскольку преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ совершено подсудимым в период условного осуждения в течение испытательного срока по приговору и.о. мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 29.05.2017 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, к нему не может быть применено условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ по настоящему приговору.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, размер наказания в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать 2\3 от максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного санкцией статей по которым он осуждается.

Исходя из изложенного выше, данных о личности ФИО1, его судимостей, которые не сняты и не погашены, совершения преступлений в период отбытия условного наказания, того, что на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства и месту регистрации характеризуется отрицательно, органами внутренних дел, осуществляющих контроль за административно поднадзорным ФИО1, отрицательно, по месту отбытия предыдущего наказания положительно, многократно привлекался к административной ответственности (19 раз в течение полутора лет после отбытия наказания) за нарушение административного надзора, общественного порядка, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания не возможно будет достичь его цели.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, условное осуждение, назначенное ему приговором и.о. мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 29.05.2017 по ч.1 ст. 167 УК РФ, суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, отменяет, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо определить отбытие наказание в исправительной колонии особого режима. 

В целях обеспечения приговора, суд полагает необходимым оставить подсудимому меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого нет, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 314-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – 1 год лишения свободы; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - 4 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить 4 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором и.о.мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 29.05.2017 по ч.1 ст. 167 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору частично наказание по приговору и.о. мирового судьи Добринского судебного участка № 2 Добринского судебного района Липецкой области от 29.05.2017 по ч.1 ст. 167 УК РФ. Окончательно к отбытию наказания по совокупности приговоров определить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 05.07.2018.

Засчитать в срок отбытия наказания задержание подсудимого с 24 февраля 2018 года по 25 февраля 2018года включительно и период нахождения под стражей с 26 февраля2018года по 04 июля 2018года включительно. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства - женскую кофту и стул на металлических ножках возвратить потерпевшей ФИО16., кухонный нож, марлевые тампоны с образцами крови ФИО1, ФИО17 ногтевые пластины - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, подсудимым с момента вручения копии приговора. 

Разъяснить подсудимому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции. Пригласить в суд апелляционной инстанции защитника самостоятельно по соглашению или просит назначить его судом. Указанные ходатайства подаются в суд одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий Г.М. Перелыгина