УИД 14MS0017-01-2023-003366-91

Дело №12 – 64/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Майя 14 декабря 2023 г.

Судья Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Амгинского улуса (района) ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Мегино - Кангаласского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Амгинского улуса (района) ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Мегино - Кангаласского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи в части лишения его права управления транспортным средством, указав, что данное наказание является чрезмерно суровым, т.к. управление транспортным средством является для него основным источником дохода. 

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал свою жалобу, и просит отменить наказание в части лишения права управления транспортными средствам, указывая на то, что он имеет троих детей, и без транспортного средства останется без работы. 

Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 52 мин., на 

<

адрес>), возле дома №, ФИО1 управлял транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в состоянии опьянения. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом инспектора (ДПС) ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства, а также видеозаписью, производившейся при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены правильно.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства с применением видеозаписи.

Основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ к Акту приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

По результатам проведенного исследования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,698 мг/л. 

В связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, что подтверждается актом № медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ

Также факт употребления алкоголя и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвердил сам ФИО1 при рассмотрении настоящего дела. 

Протоколы процессуальных действий, составлены в строгой последовательности, в соответствии с положениями ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, с применением видеозаписи, что отражено в вышеназванных документах. Все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколы инспектором ДПС внесены, впоследствии подтверждены в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. 

Имеющаяся в материалах дела видеозапись исследовалась мировым судьей. Согласно содержанию видеозаписи, отраженного в постановлении мирового судьи, видеозапись проводилась при применении ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Меры обеспечения производства по делу (освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в процессуальных документах не указал, при этом имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения. 

Таким образом, имеющиеся доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Вышеприведенным доказательствам по делу мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Не оспаривая факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи в части назначения наказания в виде лишения права управления права управления транспортными средствами.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым. 

Назначенное ФИО1 административное наказание, соответствует характеру совершенного им правонарушения.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, требования ст. 29.5 КоАП РФ соблюдены, в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Таким образом, при производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, обстоятельства дела установлены правильно.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с учётом всех обстоятельств дела и правил назначения наказания, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Амгинского улуса (района) ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №53 Мегино - Кангаласского улуса (района) РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить бех изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: . Соловьев А.В.

.

.