Постановление

 

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 8 ноября 2017 года 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С. 

подсудимой Хаустовой И.А. 

защитника Хаустовой И.А. удостоверение №, ордер №

потерпевшего Потерпевший №2 

при секретаре Костиной С.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хаустовой 

<

данные изъяты> не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Хаустова И.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Хаустова И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртного с Потерпевший №1., действуя по внезапно возникшему у неё корыстному умыслу, направленному на хищение чужого имущества - денежных средств в размере 3100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя его, воспользовавшись тем, что последний сидел к ней спиной и разговаривал но телефону, подойдя к нему, из заднего кармана джине, находящихся на потерпевшем, тайно похитила денежные средства в размере 3100 рублей. После чего Хаустова И.А. с похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды находящейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время, Хаустова И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> 

<

адрес>, после совместного распития спиртного с Потерпевший №2, действуя по внезапно возникшему у неё корыстному умыслу, направленному на хищение чужого имущества - денежных средств в размере 2950 рублей, принадлежащих Потерпевший №2, реализуя его, воспользовавшись тем, что последний уснул, из бокового кармана шорт, находящихся на потерпевшем, тайно похитила денежные средства в размере 2950 рублей. После чего Хаустова И.А. с похищенным имуществом скрылась, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Хаустова И.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №1, в поступившей в адрес суда телефонограмме, просили прекратить уголовное дело, так как ущерб подсудимой возмещен, претензий не имеют. 

Защитник Хаустова И.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Сапунова К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Хаустова И.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшими, ущерб полностью возмещен, не судима, совершила преступления средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимая и потерпевшие примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело по обвинению Хаустовой 

<

данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>