Дело № 2-291/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018года с.Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд 

<

адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Карнауховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Небесной А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о границах земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением, заявив первоначально исковые требования о признании кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым №, просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым №

В обосновании исковых требований указано следующее: истице принадлежит на праве собственности земельный участок, назначение: для личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный примерно в 

<

адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером 

<

данные изъяты> проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план. Местоположение границ земельного участка, верно указано кадастровым инженером в межевом плане и соответствует их фактическому местоположению. Границы участка согласованы, что подтверждено актом согласования границ с соседними пользователями, а также дминистрацией Новолитовского сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ году в ходе подготовки документов для постановки земельного участка на кадастровый учет выяснено, что смежный участок с юго-восточной стороны оформлен ФИО1 и ее дочерью Небесной А.Н. в общую долевую собственность. При определении границ земельного участка с кадастровым № допущена ошибка. Фактические границы участка истицы существует более 

<

данные изъяты> лет, на местности обозначены. В кадастр включены ошибочные сведения о границах земельного участка Небесной А.Н., в связи с неверным установлением границ земельного участка ответчика, истица лишена возможности внести сведения о границах своего участка в государственный кадастр объектов недвижимости.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, просил признать реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым №, исключить из государственного кадастра объектов недвижимости ошибочные сведения о границах земельного участка ответчика Небесной А.Н.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 по доверенности ФИО7 настаивал на удовлетворении иска, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении. Дополнил следующим, что границы участка истицы были согласованы с главой семьи ФИО2. Участок истицы имеет ограждение. ФИО8 приняла наследство после смерти матери ФИО1 В границы участка Небесной А.Н. вошла часть участка истицы площадью 

<

данные изъяты>, что нарушает права собственности истицы, лишает ее возможности уточнить границы своего участка и внести соответствующие сведения в государственный кадастра объектов недвижимости.

Ответчик ФИО8 извещена о дне и времени судебного заседания, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представила.

Третье лицо без самостоятельных требований- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, сведений о надлежащем уведомлении ответчика о дне и времени и судебного разбирательства пришел к выводу о рассмотрении дела в заочном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено:

истица ФИО6 является собственником земельного участка, назначение: для личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный примерно в 

<

адрес>, кадастровый №;

право собственности ФИО9 зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации права собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ; 

межевые работы по определению границ земельного участка ФИО6 проведены в ДД.ММ.ГГГГ года кадастровым инженером ООО «НПИГГР». Границы участка ФИО6 согласованы со смежными пользователями ( собственниками), в том числе с ФИО2

участок Небесной А.Н. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 

<

данные изъяты>.м., участок ФИО6 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м;

согласование границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Небесной А.Н. на день рассмотрения дела с ФИО6 не произведено. Согласование проводилось в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным возражениям относительно исковых требований третьего лица, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о внесении изменений в сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в государственный кадастр в отношении земельного участка, расположенного примерно в 

<

адрес>. К указанному заявлению приложена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация Новолитовского сельского поселения в лице представителя по доверенности с обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по ПК с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым № в соответствии с прилагаемыми документами, в связи с изменением описания местоположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с прилагаемыми документами. ДД.ММ.ГГГГ выдана кадастровая выписка о земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ПК зарегистрировано право общей долевой собственности Небесной А.Н.( ? доля в праве) ФИО1 ( ? доля в праве) на указанный земельный участок. Основанием государственной регистрации права общей долевой собственности послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что границы земельного участка ФИО6 не менялись на протяжении более 

<

данные изъяты>. ФИО6 возделывает земельный участок. Между участками установлен забор, обновлен, но установлен на том, же месте.

Свидетель ФИО3 знаком с семьей ФИО2 Ему известно где расположены земельные участки сторон. Между участками ФИО6 и ФИО1 установлен деревянный забор. Ограждение установлено более 

<

данные изъяты> лет. ФИО10 возделывает участок, на нем имеются хозяйственные постройки. Земельный участок ФИО2 также обрабатывается.

Согласно сообщению нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Небесной А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 120 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Таким образом, собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО8

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

ФИО6 обратилась в суд с заявлением об устранении права, не связанного с лишением владения Небесной А.Н. земельным участком. 

Право собственности Небесной А.Н. не оспаривается. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 61 указанного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 61 Закона № 218-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кадастровой деятельности" в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии с заключением кадастрового инженера границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым №, в соответствии с координатами и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являются фактическими ( историческими) границами земельного участка принадлежащего ФИО6, так как существуют более 

<

данные изъяты>. Заключение подготовлено после натурного обследования ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 к Небесной А.Н. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о границах земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты>, местоположение установлено отн6осительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 

<

адрес>

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым №, зарегистрированного на праве собственности за Небесной А.Н..

Исключить из государственного кадастра объектов недвижимости ошибочные сведения о границах земельного участка с кадастровым №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Партизанский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Вахрушева О.А.