№2-278/2024 (2-2383/2023)

УИД23RS0021-01-2023-003646-98

Решение

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года ст.Полтавская 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту РСА) ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса. В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее здоровью в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о прекращении административного производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшей причинен ФИО1 Гражданская ответственности ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Согласно произведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим в ДТП повреждений в соответствии с медицинскими документами, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 220 250 рублей. 

В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА произвело компенсационную выплату потерпевшему в размере 155250 рублей. Не согласившись с размером выплаты, потерпевшая обратилась с иском в Кировский районный суд 

<

адрес> с требованием о взыскании. Недоплаченной суммы компенсационной выплаты. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу потерпевшей взысканы компенсационная выплата в размере 65000 рублей и расходы за проведение досудебного исследования экспертизы в размере 30000 рублей.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. РСА вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в общем размере 250250 рублей.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 250250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703 рубля, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, поскольку он извещен надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений; доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на автодороге 

<

адрес> –

<

адрес>» 7 км+50м произошло ДТП в результате которого причинен вред здоровью пассажиру ФИО3, водителем ФИО1 управлявшим автомобилем Фиат Альбеа, госномер №. Как следует из материалов дела, на момент ДТП ответственность виновника не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ РСА признал случай страховым, осуществил компенсационную выплату в размере 155250 рублей. Не согласившись с размером выплаты, потерпевшая обратилась с иском в Кировский районный суд 

<

адрес> с требованием о взыскании. Недоплаченной суммы компенсационной выплаты. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с РСА в пользу потерпевшей взысканы компенсационная выплата в размере 65000 рублей и расходы за проведение досудебного исследования экспертизы в размере 30000 рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы представителя истца и полагает, что требования о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 250250 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 5703 рубля. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 5703 рубля. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму в размере 250250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5703 рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья