Дело № 2-229/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000128-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 апреля 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Шаковой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 

<

данные изъяты> руб. для его реализации с публичных торгов.

В обоснование предъявленного иска ПАО "Совкомбанк" ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства "

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись надлежащим образом. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; комиссии (за банковские услуги "Возврат в график" по КНК) 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ФИО1 является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

С учетом положений ст. 334 ГК РФ, ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 

<

данные изъяты> %, соответственно, стоимость предмета залога при его реализации составляет в размере 

<

данные изъяты> руб.

Банк направил ответчику претензию о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, постольку со ссылками на нормы действующего законодательства истец просил взыскать с ответчика вышеназванную задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены предмета залога, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена путем непосредственного вручения ответчику судебного извещения, однако в судебное заседания не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, письменного отзыва по существу заявленных требований не представила.

С учетом мнения представителя истца, выраженном в заявлении, на основании ст.233 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик была извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) на условиях, предусмотренных заявлением о предоставлении транша, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев или 

<

данные изъяты> дней с установлением процентной ставки по кредиту в размере 17,9% годовых в случае, если заемщик использовал 

<

данные изъяты> и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе на онлайн-покупки) в течение 

<

данные изъяты> дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых с даты перечисления транша (л.д. 

<

данные изъяты>).

Дата оплаты МОП – ежемесячно по 24 число каждого месяца включительно (п. 6 Индивидуальных условий).

Из заявления ФИО1 о предоставлении транша следует, что заемщик просила Банк перечислить денежные средства с ее счета №: в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.; оставшуюся сумму зачислить на счет № в ПАО Совкомбанк, открытый на ее имя. 

Условия предоставления транша в соответствии с Договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма транша 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты>) месяцев, 

<

данные изъяты> дня под 

<

данные изъяты> % годовых. Сумма минимального обязательного платежа (далее – МОП) по траншу установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 24 число каждого месяца включительно (л.д. 15). 

Из материалов дела следует, что одновременно с заключением кредитного договора на основании заявления-оферты ФИО1 заключен договор на открытие банковского счета, оформлена банковская карта без физического носителя со сроком действия – 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

При заключении договора потребительского кредита заемщик согласился на предоставление ему услуги "Возврат в график", позволяющей при нарушении срока оплаты производить сдвиг сроков оплаты последующих платежей.

Кредитный договор был заключен путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора, регулирующими договорные отношения между ним и Банком, обязался их соблюдать.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Неотъемлемой частью индивидуальных условий договора потребительского кредита являются Общие условия договора потребительского кредита.

При заключении договора кредитования до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о сумме кредита, процентах за пользование кредитом и неустойке.

Согласие заемщика с условиями кредитного договора подтверждается его электронной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита, в заявлении о предоставлении транша, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в заявлении-оферте на открытие банковского счета, выдачи банковской карты и на подключение тарифного плана

ПАО "Совкомбанк" исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету №, открытого на имя ФИО1, из которого следует, что в соответствии с заявлением заемщика о предоставлении транша, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>,00 руб. были перечислены: в сумме 

<

данные изъяты> руб. на счет № в ПАО Совкомбанк с назначением платежа «Погашение задолженности» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме 

<

данные изъяты> руб. на счет № в ПАО Совкомбанк с назначением платежа «Погашение задолженности» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся сумма перечислена с назначением платежа «для зачисления на счет №» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 

<

данные изъяты> дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения установлен разделом 12 Индивидуальных условий договора.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> руб., из них: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; комиссии (за банковские услуги "Возврат в график" по КНК) 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, материалы дела не содержат, ответчиком в опровержение арифметической правильности расчета задолженности иной расчет не представлен.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика суммы заявленной к взысканию задолженности. Достоверность представленных истцом в обоснование настоящего иска документов со стороны ответчика ничем по существу объективно не опровергнута (ст. 71 ГПК РФ).

Одновременно, материалы дела не содержат объективных сведений о каких-либо фактических обстоятельствах, которые могли бы явиться правовым основанием для суждения о ничтожности кредитного договора. Недействительным кредитный договор по основаниям оспоримости в установленном порядке не признавался.

Ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 25-27), которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

Согласно п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по исполнению кредитного договора лежит на ответчике, однако доказательств погашения ответчиком заявленной истцом к взысканию суммы кредитной задолженности либо внесения ответчиком соразмерной денежной суммы в депозит нотариуса со стороны ответчика в материалы дела представлено не было.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ответчиком не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возврате суммы основного долга с причитающимися процентами за пользованием кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на норме ст. 811 п. 2 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что банк - кредитная организация, которая вправе осуществлять в совокупности определенные виды операций на условиях платности, возвратности и срочности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче денежных средств со счета, а в силу п. 1 ст. 851 названного Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора), что не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Комиссия за услугу "Возврат в график" установлена п. 1.19 Тарифов, составляет 590 руб. и начисляется с момента перехода в режим "Возврат в график" (л.д. 24).

Как следует из условий договора потребительского кредита ответчик ознакомлена, что при нарушении срока оплаты минимального обязательного платежа имеется право перейти в режим "Возврат в график" согласно Общим условиям, при этом комиссия за переход в режим "Возврат в график" подлежит оплате согласно тарифам банка. Комиссия не взимается в случае, если погашение задолженности происходит в размерах и сроки, предусмотренные договором (л.д. 15, 14 – оборот). С указанными условиями кредитного договора ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в электронном виде.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не оспариваются положения заключенного с истцом кредитного договора, в том числе в части оплаты комиссии и иных платежей за приобретенные дополнительные услуги, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по комиссии за услугу ("Возврат в график" по КНК) в размере 2950,00 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Заявленная истцом к взысканию неустойка на просроченную задолженность определена в соответствии с условиями кредитного договора (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита), а также положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В отсутствие заявления ответчика, а также принимая во внимание сумму задолженности по основному долгу и процентам, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая заявленный истцом размер неустойки за возникновение просроченной задолженности соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В пункте 10 данного договора, а также в п. 2 заявления о предоставлении транша, стороны оговорили, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автотранспортное средство - "

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, запись о котором внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты> – оборот).

ДД.ММ.ГГГГ сведения об истце, как о залогодержателе автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, были внесены в Единый реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 

<

данные изъяты>). С этого момента сведения о залоге данного транспортного средства стали общедоступны.

Согласно информации представленной ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля "

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1 (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Из заявлении о предоставлении транша ФИО1 указала данные закладываемого транспортного средства, в том числе залоговую стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено дальнейшее изменение возможной стоимости автомобиля для определения начальной продажной цены автомобиля в зависимости от срока, прошедшего с момента заключения кредитного договора.

Тем самым, конкретная строго определенная начальная продажная цена предмета залога для проведения торгов сторонами при заключении договора залога по правилам п. 3 ст. 340 ГК РФ по существу согласована не была.

Обязанность суда указать в решение начальную продажную цену предмета залога установлена подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и применяется при обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь.

В настоящем споре залог установлен на движимую вещь, которой является транспортное средство.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Предварительная стоимость заложенного имущества в настоящем случае исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств явно превышает тридцать тысяч рублей, а законом в этом случае предусмотрен специальный порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание, предусмотренный ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым также предусматривается особый порядок оспаривания произведенной оценки имущества.

Согласно ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, такие действия относятся к компетенции судебного пристава.

Учитывая значительную сумму задолженности по кредитному договору и длительный период уклонения ответчика от исполнения своих долговых обязательств, и принимая во внимание, что истцом суду не было представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих доводы о достижении между сторонами соглашения, определяющего залоговую стоимость спорного автомобиля и порядок ее определения, в зависимости от срока действия кредитного договора, суд полагает возможным обратить взыскание на спорный автомобиль, путем его продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 45 099,53 руб. (л.д. 10), ее исчисление соответствовало правовым позициям, содержащимся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года" (вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), а также в пункте 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", по смыслу которых требование об обращении взыскания на заложенное имущество представляет собой самостоятельное имущественное требование, не подлежащее оценке, и отдельно оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в том числе в случае его предъявления совместно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, которое, в свою очередь, подлежит оплате государственной пошлиной в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ для требований имущественного характера, подлежащих оценке.

Таким образом, с учетом суммы иска – 

<

данные изъяты> руб., истцу надлежало уплатить пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. по требованию о взыскании указанной суммы задолженности и 

<

данные изъяты> руб. по имущественному требованию, не подлежащему оценке, об обращении взыскания на предмет залога, а всего 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., уплаченную истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по КЧР в 

<

адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рублей 53 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "

<

данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по КЧР в 

<

адрес>), путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Нагаев