№ 1-19/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 09 января 2018 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Лученковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тенюга А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Псковской областной – ФИО1, представившей удостоверение № 43 и ордер №17/110/3 от 30 декабря 2017 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, не работающего, разведенного, детей на иждивении не имеющего, не судимого, под стражей не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, через отверстие, образовавшееся после обрушения печки, проник в 

<

адрес>, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: тепловентилятор марки «Crown», модель NSB-200B4, стоимостью 1100 рублей, и акустические наушники «Partner», стоимостью 900 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 000 рублей, чем мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены ФИО7 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель ФИО6, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд находит, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений. 

ФИО2 покушался на совершение преступления средней тяжести, не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №2» в период с 2006 года по настоящее время не находился, в противотуберкулёзном диспансере на учете не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

Подсудимый ФИО2 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает также положения ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 наказание ФИО2 оставила на усмотрение суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести).

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, данных о личности подсудимого ФИО2, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ и считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- тепловентилятор марки «Crown» в упаковочной коробке и акустические наушники «Partner» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 (десяти) суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Смирнова