Дело (УИД): 58RS0012-01-2024-001233-68

Производство № 2-647/2024

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации 

03 октября 2024 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Почта банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 03.11.2018.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что 03.11.2018 был заключен потребительский кредит с лимитом 273 800 руб. на срок до 03.11.2023 под 21,90% годовых. 

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора кредитования ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию вышеуказанной просроченной задолженности. 

По состоянию на 30.07.2024 задолженность за период с 25.03.2020 по 30.07.2024 составляет 318952,31 руб. из них 42263,83 руб. задолженность по процентам, 266104,28 руб. задолженность по основному долгу, 2384,20 руб. задолженность по неустойке, 8200,00 руб. задолженность по комиссиям. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 03.11.2018 

<

***> в сумме 318952,31 руб. из них 42263,83 руб. задолженность по процентам, 266104,28 руб. задолженность по основному долгу, 2384,20 руб. задолженность по неустойке, 8200,00 руб.

Взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину в размере 6390,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта банк», ответчик ФИО1 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Почта банк», ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения суда. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно, положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела усматривается, что между ФИО1 и АО «Почта банк» на основании заявления ФИО1 03.11.2018 был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом 273800,00 руб. на срок до 03.11.2023 под 21,90% годовых. 

АО «Почта банк» исполнил свое обязательство по договору потребительского кредита от 03.11.2018, выдав ответчику кредит.

Исходя из договора кредитования 

<

***> размер платежа 7562,00 рублей погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения платежа на текущий банковский счет заемщика. 

В соответствии с п. 6 Условий платежи осуществляются ежемесячно до 03 числа каждого месяца начиная с 03.12.2018. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик пользовался кредитными средствами, однако в нарушение условий договора кредитования ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора, в материалах дела не содержится, а ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнял условия договора кредитования, нарушая сроки и порядок погашения задолженности. 

По состоянию на 30.07.2024 задолженность за период с 25.03.2020 по 30.07.2024 составляет 318952,31 руб. из них 42263,83 руб. задолженность по процентам, 266104,28 руб. задолженность по основному долгу, 2384,20 руб. задолженность по неустойке, 8200,00 руб. задолженность по комиссиям. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 03.11.2018 

<

***> в сумме 318952,31 руб. из них 42263,83 руб. задолженность по процентам, 266104,28 руб. задолженность по основному долгу, 2384,20 руб. задолженность по неустойке, 8200,00 руб. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит верным. 

Подписывая договор кредитования, ответчик выразил свое согласие о получении кредита на условиях, представленных ему Банком. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом указанные условия договора в установленном порядке недействительными не были признаны. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

ФИО1 добровольно принято решение о заключении договора кредитования на вышеуказанных условиях, что подтверждается его собственноручной подписью. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора кредитования, опровергающих доводы истца относительно образовавшейся суммы задолженности по указанному договору кредитования, ответчиком не представлено. 

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 ГК РФ, условий договора. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6390,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №141815 от 27.09.2022 и №48338 от 06.06.2024.

Указанная сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199,235 ГПК РФ суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт серия №, выдан (дата) Отделом внутренних дел (адрес), место регистрации (адрес) пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 03.11.2018 

<

***> в сумме 318 952,31 руб. из них: 42 263,83 руб. задолженность по процентам, 266 104,28 руб. задолженность по основному долгу, 2 384,20 руб. задолженность по неустойке, 8200,00 руб. задолженность по комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 6390,00 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2024 г.