Дело №

50RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Калугиной П.Е.., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена с торгов. 

ДД.ММ.ГГ ответчики были уведомлены об освобождении квартиры. 

Однако до настоящего времени требования не исполнены, ответчики продолжают проживать по вышеуказанному адресу, тем самым нарушая права истца как собственника квартиры. 

Истец просит суд прекратить право пользования ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, снять ответчиков в регистрационного учета и выселить из вышеуказанной квартиры. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности ФИО7, который требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что ответчики торги не оспаривали, предупреждены о необходимости освобождения квартиры. 

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, доказательств уважительности причин неявки не предоставивших. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. 

Прокурор в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит заявленные требования ФИО8 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГ является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 18).

На момент заключения договора купли-продажи квартиры в квартире были зарегистрированы и проживали ответчики. 

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 19) - членами семьи собственника не являющиеся.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 собственникамм данного жилого помещения не являюся, однако ответчики продолжают оставаться зарегистрированными в спорной квартире, не имея на то законных оснований и нарушая тем самым права собственника.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что квартира продана новому собственнику – ответчики вещными правами на данное жилое помещение не обладают, приняли на себя обязательство по прекращению права пользования, требования собственника являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчики по указанному адресу не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может требовать защиты своего нарушенного права путем признания ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования данным жилым помещением.

В связи с тем, что ответчики признаны прекратившими право пользования жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из указанной квартиры в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Истцом заявлены требования о выселении ответчиков из квартиры по адресу: 

<

адрес>. При установленных судом обстоятельствах, учитывая удовлетворение требований о признании ответчиков прекратившими право пользования, требования о выселении из спорного жилого помещения, возложении обязанности освободить жилое помещение также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,- удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из квартиры по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Голочанова