Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царёва В.М.при секретаре Трубицыной Ю.М.

с участием прокурора Погодаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Лугавская средняя общеобразовательная школа № 19» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

И.Я. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ответчику о признании приказа МКОУ «Лугавская СОШ № 19»ДД.ММ.ГГГГ№ от об увольнении истца с занимаемой должности незаконным; восстановлении на работе в МКОУ Лугавская СОШ № 19 с момента увольнения в прежней должности и на прежних условиях;взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе; взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец работала в МКОУ Лугавская СОШ № 19 в должности воспитателя (дошкольный уровень образования), была членом первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников МКОУ Лугавская СОШ № 19. С 25 мая 2018 г. истец была уволена по сокращению численности штатов МКОУ Лугавская СОШ № 19. Истец считает, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников администрацией МКОУ Лугавская СОШ № 19 допущены нарушения процедуры, предусмотренной ст. 180 ТК РФ, истец не быланадлежащим образом уведомлена работодателем не менее чем за два месяца до увольнения, уведомление от 29 марта 2019 г. № 3 было подписано в двух местах истцом, а не работодателем. Не были соблюдены требования ст. 373, ст. 374 ТК РФ. Ответчиком нарушен действующий порядок проведения процедуры сокращения, предусмотренной ст.ст. 81, 180 ТК РФ. Своими незаконными действиями работодатель причинил истцу нравственные страдания, в соответствии со ст.ст. 237, 394 ТК РФ просит взыскать в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание истецИ.Я. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд представителя ФИО1, действующего на основании доверенности (л.д.174), который пояснил, что поддерживает исковые требования о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении И.Я. с занимаемой должности незаконным настаивает на требованиях о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика МКОУ «Лугавская СОШ №19» и третьего лица Управления образования администрации Минусинского района в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения в которых с исковыми требованиями не согласились, указав что истец работала в должности воспитателя с 12 декабря 2011 г., уволена с 31 мая 2019 г. в связи с сокращением численности, приказом от 31 июля 2019 г. истец восстановлена на работе в прежней должности и на прежних условиях, трудовой договор № 144 от 12 декабря 2011 г. действующий. После увольнения 31 мая 2019 г. истец принята на работу с 03 июня 2019 г. по трудовому договору № от 03 июня 2019 г. в должности воспитателя и получала заработную плату в МКОУ Лугавская СОШ № 19 не меньшую заработной платы, чем до увольнения. Таким образом, истцу по факту была выплачена заработная плата в полном объеме и основания для взыскания оплаты вынужденного прогула не имеется. 

Третье лицо Общероссийское объединение профсоюзов работников здравоохранения, науки и образования, энергетики, городского и муниципального транспорта, государственных и муниципальных организаций, сферы обслуживания представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагающего требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела И.Я. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № была принята на работу в МКОУ «Лугавская СОШ № 19» на должность воспитателя детского сада 11 разряд ЕТС, договор заключен на неопределенный срок (л.д.16). 

29 марта 2019 г. И.Я. вручено уведомление № 3 от 29 марта 20196 г. о сокращении занимаемой ею должности (л.д.118).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № И.Я. уволена в связи сокращением штата сотрудников МКОУ Лугавской СОШ № 19 с 31 мая 2019 г. (л.д.24). 

31 июля 2019 г. директором МКОУ «Лугавская СОШ № 19» издан приказ № об отмене приказа об увольнении И.Я. от 25 мая 2019 г., на основании которого И.Я. продолжает трудиться в должности воспитателя детскогосада; отработанный ею период с 03 июня 2019 г. по 31 июля 2019 г. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № зачислен в стаж по трудовому договору № от 12 декабря 2011 г.

Из анализа приведенных материалов дела следует, о том, что требования истца об отмене приказа МКОУ Лугавская СОШ № 19 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении истца с занимаемой должности, обязании МКОУ Лугавская СОШ № 19 восстановить истицу на работу с момента увольнения в прежней должности и на прежних условиях ответчиком исполнены в добровольном порядке, приказ директора МКОУ «Лугавская СОШ № 19» от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, истец И.Я. продолжает работать в должности воспитателя детского сада, данное также подтверждается копией трудовой книжки №, представленной в материалы дела (л.д.65-68, 205), в которой произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ «запись 20, 21 недействительна, восстановлена на прежней работе, пр№ от ДД.ММ.ГГГГ».

С учетом указанных обстоятельств определением Минусинского городского суда производство гражданского дела в части исковых требований опризнании приказа МКОУ «Лугавская СОШ № 19» ДД.ММ.ГГГГ№ отоб увольнении истца с занимаемой должности незаконным и восстановлении на работе было прекращено в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

03 июня 2019 г. с И.Я. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому она принята на работу воспитателем детского сада на 1 савку, на период отпусков ФИО4 (л.д.26), приказ о приеме на работу от 03 июня 2019 г., в соответствии с которым оклад составляет 6364 руб. (л.д.25). 

10 июня 2019 г. с И.Я. заключен трудовой договор № о приеме на работу по совместительству на период отсутствующего работника ФИО5 (л.д.29), который дополнительным соглашением от 30 июля 2019 г. изменен в част срока действия договора – И.Я. переведена воспитателем детского сада на 1 ставку постоянно с 01 августа 2019 г. (л.д.188).

Факт исполнения обязанностей воспитателя детского сада И.Я. по трудовому договору № от 03 июня 2019 г. стороной истца не оспаривался.

Согласно приказу о приеме на работу от 03 июня 2019 г. № (л.д.25), штатному расписанию (л.д.187) и дополнительному соглашению о внесении изменения в трудовой договор от 03 июня 2019 г. № (л.д.188) воспитателю детского сада первой категории установлена тарифная ставка в размере 6364 руб. Согласно дополнительному соглашению от 09 января 2018 г. к трудовому договору от 12 декабря 2011 г. № тарифная ставка с 01 января 2018 г. составляет 6364 руб. (л.д.23). 

Суд приходит к выводу об отсутствии основанийдля привлечения МКОУ «Лугавская СОШ № 19» к материальной ответственности и для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения по день восстановления на работе, поскольку как такового вынужденного прогула не было.С 31 мая 2019 г. момента расторжения трудового договора от 12 декабря 2011 г. №, согласно приказу от 25 мая 2019 г. № и по день вынесения приказа 31 июля 2019 г. №,которым отмен ранее вынесенный приказ от 25 мая 2019 г. № И.Я. занимала должность воспитателя детского сада МКОУ «Лугавская СОШ №» и получала заработную плату в том размере, который был ей установлен трудовым договором № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Выполняемая ею в указанный период работа не являлась нижеоплачиваемой.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении в силу следующего.

Ответчиком была нарушена процедура увольнения истца в связи сокращением численности или штата работников организацииИ.Я. была ненадлежащим образом уведомлена о предстоящем увольнении.

В нарушение требований ст. 373 ТК РФ работодателемпри принятии решения о расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4561AD314FCAB50B8FB132C098B83B28F78CB26001E872D5D306137E588234C5F037CF8988419A52783FBB3A63E26782D3D12DC89Fm3w3A"3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, не был направлен в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Данные нарушения ответчиком устранены в добровольном порядке, но только после обращения истцом в суд с заявлением о восстановлении её нарушенных прав. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случаях неправомерных действий работодателя, по отношению к работнику в том числе и необоснованного и незаконного увольнения, суд может взыскать в его пользу с работодателя компенсацию морального вреда.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований И.Я. к Муниципальному казенному образовательному учреждению «Лугавская средняя общеобразовательная школа № 19» удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «Лугавская средняя общеобразовательная школа № 19» в пользу И.Я. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В части исковых требований в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Взыскать с Муниципального казённого образовательного учреждения «Лугавская средняя общеобразовательная школа № 19» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 августа 2019 года.

Председательствующий: В.М. Царёв