Административное дело № 2а-51/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года

Томаринский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.Ю.,

с участием:

прокурора Томаринского района Сатановского В.В., 

представителя административного истца ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения, 

у с т а н о в и л:

Отдел министерства внутренних дел России по Томаринскому городскому округу (далее по тексту ОМВД России по Томаринскому городскому округу) в лице начальника ФИО3 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, в обоснование которого указано, что после отбытия наказания по приговору Томаринского районного суда от 17 апреля 2013 года решением Томаринского районного суда 

<

адрес> от 30 июля 2015 года в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на шесть лет до 27 октября 2020 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 6.00 часов.

1 августа 2015 года ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Томаринскому городскому округу. 

В период нахождения под административным надзором ФИО2 не соблюдал ограничения, возложенные на него судом, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем Томаринским районным судом в отношении ФИО2 неоднократно (30 ноября 2017 года, 7 апреля 2017 года) принимались решения об установлении ему дополнительных административных ограничений.

Несмотря на проводимую профилактическую работу с ФИО2, последний должных выводов для себя не делает, продолжает совершать административные правонарушения. Так после вменения ему дополнительных ограничений ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности: постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 13 июля 2018 года по части 2 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), истец просит суд установить ответчику дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Томаринскому городскому округу ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что для достижения целей административного надзора и исправления ФИО2 ему необходимо установить заявленное дополнительное ограничение. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требования, изложенными в административном исковом заявлении, согласился.

Участвующий в деле прокурор Томаринского района Сатановский В.В. полагал, что административное исковое заявление не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом. При этом в силу части 8 статьи 272 настоящего Кодекса при разрешении административного дела об административном надзоре суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Об этом судам даны разъяснения в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Судом установлены следующие юридически значимые для разрешения дела обстоятельства. 

Так, решением Томаринского районного суда 

<

адрес> от 30 июня 2015 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на шесть лет до 27 октября 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания, в ночной период с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, ОМВД России по месту жительства, пребывания два раза в месяц на срок установления административного надзора.

01 августа 2015 года ФИО2 был поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор. 

Решением Томаринского районного суда Сахалинской области от 07 апреля 2017 года ФИО2 вменено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, по месту пребывания три раза в месяц на срок установления административного надзора.

10 мая 2017 года ФИО2 вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом и вменены дополнительные административные ограничения в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

Решением Томаринского районного суда Сахалинской области от 30 ноября 2017 года ФИО2 за неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность вменено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган, осуществляющий административный надзор, по месту пребывания четыре раза в месяц на срок установления административного надзора.

Вместе с тем, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил административные правонарушения против порядка управления и посягающие на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем постановлением врио. заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Томаринскому городскому округу от 13 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку судом установлено, что установленные ФИО2 дополнительные административные ограничения должного воспитательного воздействия на него не оказали, поднадзорный в течение года совершил два административных правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения поданного административного заявления. 

Проверяя доводы представителя административного истца о необходимости дополнения ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив, судом не установлено, что преступление, за которое ФИО2 отбывал лишение свободы, совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Сведений о совершенных ФИО2 административных правонарушениях в состоянии алкогольного опьянения, а равно доказательств злоупотребления ФИО2 спиртными напитками, суду также не представлено.

Таким образом, с учетом образа жизни ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период и после отбытия наказания суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ему заявленного административного ограничения.

Вместе с тем, в целях усиления контроля за поведением ФИО2, который не выполнил вмененные ему административные ограничения и изменил место жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, суд считает необходимым установить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел по Томаринскому городскому округу об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы 

<

адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.

<

адрес>