Дело № 3а-175/2020

УИД 21OS0000-01-2020-000095-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Стародубцевой Л.И., 

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики, бюджетному учреждению «Чуваштехнивентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства – нежилого здания общей площадью 6827,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 96159000 руб. по состоянию на 01 января 2018 года.

В обоснование требований указала, что она является собственником вышеуказанного здания, кадастровая стоимость которого по состоянию на 1января 2018 года определена в размере 310931423,72 руб. Согласно отчету № ИПКудряшоваД.Г. рыночная стоимость данного здания по состоянию на 01января 2018года определена в размере 96159000 руб. Считает, что значительное превышение кадастровой стоимости здания над рыночной стоимостью нарушает ее права, поскольку увеличивает налоговые обязательства. 

В судебном заседании представитель административного истца К.П. иск поддержал, признав возможным установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере 131319115 руб. в соответствии с заключением эксперта ИП ФИО2

Представители административных ответчиков Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики ФИО3, БУ Чувашской Республики «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии ФИО4 в судебном заседании удовлетворение заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 6827,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14.11.2018 № 457 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Чувашской Республики» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Чувашской Республики, выполненной по состоянию на 01.01.2018, и результаты оценки внесены в кадастр недвижимости 01.01.2019.

Согласно выписке из ЕГРН от 3.06.2020 кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2018 составляет 310931423 руб. 72 коп. 

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В силу ч.7 ст. 22 указанного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

В силу положений статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с Законом Чувашской Республики от 30.09.2015 № 42 «Об установлении единой даты начала применения на территории Чувашской Республики порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости определяется с 01.01.2016, соответственно, правильность определения кадастровой стоимости непосредственно затрагивает права и интересы ФИО1 и она вправе заявлять требование об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ). Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

ФИО1 в подтверждение заявленных требований был представлен отчет №0734/2020, подготовленный ИП ФИО5, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2018, то есть на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, составляет 96159000 руб.

Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 17 июля 2020года по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено эксперту ФИО2

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 131319115 руб.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ установлено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая представленное заключение эксперта, проведенное по результатам судебной экспертизы, приходит к выводу о том, что оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется. Эксперт ФИО2 обладает специальным образованием (диплом о профессиональной переподготовке по специальности «оценка стоимости предприятия (бизнеса)» и опытом работы. Экспертиза была назначена определением суда в соответствии со ст.83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат, мотивированы, соответствуют предмету исследования. Определение рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом произведено в рамках трех подходов: сравнительного, затратного и доходного. Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости - нежилого здания общей площадью 6827,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость объекта недвижимости, и сведений о его рыночной стоимости в ином размере административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено. 

При этом разница между кадастровой и рыночной стоимостью объекта недвижимости составила 57,77 %

Указанный диапазон расхождения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с его рыночной стоимостью является существенным и свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Согласно разъяснениям п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

В данном случае с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости административный истец в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не обращался.

В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 18 июня 2020 года.

Поскольку предметом доказывания по данному делу является определение действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО1 и установления кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 131319115 рублей по состоянию на 01 января 2018 года.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл.10 КАС РФ и разъясняется в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10КАС РФ, с учетом того, что главой 25 названного Кодекса не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Расходы по оплате проведенной судебной экспертизы составили 25000 руб. При вынесения определения судом расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1 Поскольку стоимость экспертизы не оплачена, суд считает необходимым решить вопрос о возложении обязанности по ее оплате применительно к положениям статьи 111 КАС РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерацией от 11.07.2017 № 20-П, согласно которой до внесения в правовое регулирование необходимых изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости, лицо, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, имеет право на возмещение понесенных расходов. 

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является установление, укладывается ли допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Как было указано, установленная судом кадастровая стоимость отличается от ранее определенной на 57,77%, что не может быть признано приемлемым расхождением и свидетельствует о наличии ошибок при определении утвержденной кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Руководствуясь статьями 103, 106, 111 КАС РФ, с учетом разъяснений данных в пунктах 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, а также, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в Постановлении от 11.07.2017 № 20-П, расходы по проведению экспертизы подлежат возложению на орган, утвердивший оспоренную кадастровую стоимость – Кабинет Министров Чувашской Республики за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики с лицевого счета Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики открытого в Министерстве финансов Чувашской Республики, поскольку Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики осуществляет функции по разработке проектов решений Кабинета Министров Чувашской Республики в сфере государственной кадастровой оценки расположенных на территории Чувашской Республики объектов недвижимости; осуществляет полномочия, установленные для исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке»; реализует установленное бюджетным законодательством Российской Федерации право главного распорядителя средств республиканского бюджета Чувашской Республики по отношению к подведомственным получателям средств республиканского бюджета Чувашской Республики. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости в 131319115 (сто тридцать один миллион триста девятнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей по состоянию на 01 января 2018 года до даты внесения сведений о его кадастровой стоимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 июня 2020 года.

Взыскать с Кабинета Министров Чувашской Республики за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Исполнение требования исполнительного документа о взыскании с Кабинета Министров Чувашской Республики судебных расходов постановить произвести за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики с лицевого счета Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Л.И. Стародубцева