РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2024 г. 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Т., 

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Быстрый город» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Быстрый город» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (заимодавцем) и Ответчиком (заемщиком) заключен Договор займа № (далее по тексту - Договор), по условиям которого Должнику выданы денежные средства в размере 17 000,00 рублей на срок 20 дней под 1% в день от суммы займа. Выдача денежных средств Ответчику подтверждена расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу Должником.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного займа в размере 16 180 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 32 301,67 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); пени в размере 3 738 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766,59 руб.; судебные издержки по уплате почтовых расходов, размер которых определен списком внутренних почтовых отправлений, описью вложения и квитанцией (чеком) об оплате отправления письма в адрес ответчика.

На судебное заседание представитель ООО МКК «Быстрый город» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении без их участия. 

Таким образом, согласно ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент возникновения отношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "МКК "Быстрый город" является микрофинансовой организацией.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Быстрый город» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Быстрый город» предоставил ответчику денежные средства в размере 17 000 руб., с процентной ставкой 1 % в день, что равно 365 % годовых, сроком на 20 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения заемщиком ФИО2. у заимодавца денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы с учетом начисленных в соответствии с условиями договора процентами за пользование принадлежащими истцу денежными средствами.

Ответчик при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его.

Заемщиком нарушены предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса (ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа им начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 Условий, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользованием займом, Займодавец начисляет Заемщику неустойку в виде пени, в размере 20 % годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование.

Со дня прекращения начисления процентов в период ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа неустойка составляет 0,1 % в день от непогашенной суммы основного долга.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность МКК «Быстрый город» обратилось к мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 210,29 руб., а также государственная пошлина в размере 883 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 219 руб. 60 коп., из них: сумма основного долга в размере 16 180 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 32 301 руб. 60 коп., сумма начисленных пени в размере 3 738 руб. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

С учетом названных условий, при наличии просрочки платежей, Банк, ДД.ММ.ГГГГ выставил долг ФИО2 на просрочку. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения выноса на просрочку всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Период, в течение которого кредитором осуществилась судебная защита составляет 3 месяца 11 дней (104 календарных дня), с даты ДД.ММ.ГГГГ подачи заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей до даты отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Быстрый город» суммы задолженности, что установлено судом и сторонами не оспаривается.

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 1 год 4 месяца и 15 дней (501 дней).

Соответственно срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с ответчика истекает по платежу, вынесенному на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что с момента отмены судебного приказа до обращения истца в суд прошло 4 года 5 месяцев 24 дня.

Сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с учетом разъяснений данных в пунктах 24 и 25 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а именно: с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ даты подачи заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей до даты отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, заявленные к ФИО2 требования о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Т. Хайруллин