Судья : Акинцев В.А. № 22-3416/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 14.06.2017 года 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего Гуровой Г.Н., 

при секретаре Бутяевой А.А.,

с участием: прокурора Скворцова О.В., осужденного ФИО1, адвоката Радаева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Горшковой Ж.А. на приговор Красноярского районного суда 

<

адрес> от 17.04. 2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее судимый :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по девяти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Радаева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Скворцова О.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, то есть за совершение мошенничества - хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, расположенной на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Горшкова Ж.А., не оспаривая обстоятельств и квалификации содеянного, просят приговор изменить, поскольку считают его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. С учетом признания осужденным вины, явок с повинной, наличия у осужденного ряда хронических заболеваний, активного сотрудничества с органами полиции, способствования в раскрытии преступлений, полагают возможным назначить ФИО1 более мягкое наказание, с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Чалышев Р.С. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для изменения приговора суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, верно квалифицируя действия ФИО1 по девяти преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах адвоката и осужденного. 

С учетом фактических обстоятельств дела, наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции обоснованно не установлено оснований для применения положений ст.ст. 64,73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает, поскольку приговором суда ФИО1 назначено справедливое наказание, с соблюдением требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Каких-либо имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность вынесенного судом решения, в апелляционных жалобах не содержится 

Существенных нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красноярского районного суда Самарской области от 17.04.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Горшковой Ж.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н.Гурова