Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 38» на постановление Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ( далее по тексту – Административная комиссия МОГО Симферополь РК ) от 06.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 38» (далее по тексту – ООО «СУ-38») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» и подвергнуто административному наказанию в виде 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «СУ-38» ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить, указывая на допущенные процессуальные нарушения. 

В судебное заседание представитель ООО «СУ-38» и представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, при этом представитель Административной комиссии МОГО Симферополь РК ФИО3 в заявлении суду просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, представитель заявителя ходатайств об отложении не подавал. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона ( в редакции Законов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2019 ) влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 №, на территории городского округа Симферополь запрещается перевозка грунта, мусора, сыпучих строительных материалов, легкой тары, листвы, спила деревьев без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, специалистами Департамента административно-технического контроля администрации 

<

адрес> в ходе осуществления муниципального контроля за благоустройством на территории городского округа Симферополь, выявлен факт нарушения п.п. 1 п. 5 ст. 44 Правил благоустройства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 17 мин. при перевозке груза (щебень) на автомобиле FAW государственный регистрационный знак №, который принадлежит ООО «СУ-38», не обеспечено накрытие груза тентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. 

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела благоустройства и санитарного содержания управления за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий департамента административно-технического контроля Администрации 

<

адрес> ФИО4 в отношении ООО «СУ-18» составлен протокол № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>». 

Указанный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора ФИО2, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, нарушений при его составлении допущено не было, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протокола ФИО2 не указал.

В графе протокола «Объяснение и замечания законного представителя юридического лица», ФИО2 указал: «Не успели заменить истрепанный тент на новый». 

Протокол об административном правонарушении вручен генеральному директору ООО «СУ-38» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В протоколе также имеется отметка об уведомлении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Факт совершения ООО «СУ-38» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; материалами фотофиксации; а также иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд учитывая изложенные обстоятельства, проверенные в судебном заседании, полагает, что виновность ООО «СУ-38» в инкриминируемом правонарушении нашла свое подтверждение.

Деяние ООО «СУ-38» квалифицировано в соответствии с требованиями законодательства. Правильность выводов административной комиссии о событии административного правонарушения и наличии вины ООО «СУ-38» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым об административных правонарушениях, подтверждаются приведенными доказательствами. 

Доказательства оценены коллегиальным органом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, виновное в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными. 

Так, установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

Фактически, как следует из представленных материалов, в день выявления административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, административный орган уведомил лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обеспечив тем самым реализацию процессуальных прав последнего. В свою очередь, составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на установление фактических обстоятельств дела и на правильность выводов коллегиального органа о виновности юридического лица. 

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушений норм процессульного права не допущено.

Постановление о привлечении ООО «СУ-38» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности.

Административное наказание назначено ООО «СУ-38» в пределах санкции статьи 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СУ-38» является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СУ-38» оставить без изменений, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Вороной