2-1677/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 апреля 2019 года

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Ильиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК ...» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ...» о возмещении ущерба, в обоснование требований указал, что .... произошел залив квартиры, расположенной по адресу ..., принадлежащей ФИО1 из ..., которая находится этажом выше. Залив произошел в субботнее утро около ..., разбудил шум воды,льющейсяфонтаном с потолка в коридоре и туалете. Истецобратилась в ..., однако никого не было дома, одновременно позвонила по телефону ..., вызвала аварийную службу, позвонила обслуживающим дом слесарям. Справиться с хлынувшей водой самостоятельно истцу не представлялось возможным, вода текла под огромным напором, пока слесари перекрыли воду, прошло не менее двух часов. По приезду представителя собственника..., слесарями было установлено, что течь образовалась в результате не герметичности стояка холодного водоснабжения в санузле в ....

Заявку на осмотр квартиры, пострадавшей в результате затопления, управляющая компания приняла ... 

Согласно акту осмотра помещения от ...., составленного инженеромОOO«УК...» ФИО2 и начальником ОТК ФИО3, пострадали отделка и мебель в спальной, санузле, ванной и прихожей в результате не герметичности стояка холодного водоснабжения в санузле в .... 

Представителем ООО «УК ...» было предложено провести независимую экспертизу стоимости нанесенного ущерба. ФИО1 .... письменно уведомила ООО «УК ...» о проведении осмотра квартиры экспертом. 

... состоялся осмотр ... для оценки ущерба, однако представители ООО «УК ...» не явились. По результатам осмотра ООО «Респект» (ИНН ... составлен отчет от .... ... об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, согласно которому стоимость восстановления отделки квартиры и движимого имущества, пострадавших в результате залива составила 177 000 рублей.

Стоимость экспертизы согласно договору на проведение оценки составила 7000 рублей. 

ФИО1 летом в ... был проведен полный качественный ремонт ..., однако после залива - ванна, туалет, спальная и прихожая - подлежат новому ремонту, потоп был такой силы, что вода прорвала натяжной потолок в спальне и погнула люстру, смыло декоративную штукатурку со стен прихожей, деформированы: напольное покрытие-ламинат, межкомнатные двери, мебель в прихожей, шкаф и кровать в спальне, подлежат замене натяжные потолки, обои в спальне, частично вздулась плитка в ванной.

... ФИО1 была направлена досудебная претензия в ООО «УК Управляющая компания». В письме содержалась просьба рассмотреть вопрос о возмещении ущерба, причиненного имуществу ФИО1 с приложением всех имеющихся документов по данному вопросу.

До настоящего момента ущерб не возмещен, от ООО «УК ...» поступил ответ от .... ..., что расценивается ФИО1 как отказ от возмещения ущерба, причиненного затоплением по вине ООО «УК ...».

Актом осмотра о затоплении ... было установлено, что причиной затопления явилась не герметичность стояка холодного водоснабжения, уход за которым входит в обязанности ООО «УК ...». Требования ФИО1 о взыскании ущерба не были выполнены в срок, указанный в претензии, направленной в адрес ООО «УК Вахитовского района». 

Истец считает, что просрочка исполнения обязательств составляет ... дня (...). Таким образом, неустойка составляет 5 500 рублей ... 185 000 руб.) в день. В связи с чем ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 121 000 рублей (5 500 * 22).

Просит взыскать ущерб в размере 177 000 рублей, расходы по оценке 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, неустойку в размере 121 000 рублей, штраф в размере 92 500 рублей.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика 116210,59 руб. в счет возмещения ущерба, в остальной части требования поддержала.. 

Представителиответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены, причина не явки суду не известна. 

Суд,выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., (далее по тексту Правила) в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома,

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из акта осмотра помещения от .... составленного в составе комиссии начальника ОТК ООО «УК ...» ФИО3, инженера ОТК ФИО2 следует, что произведен осмотр жилого помещения по адресу: .... При осмотре жилого помещения выявлено: в спальне - потолок закрыт пленкой светлого цвета. Наличие разрывов полотна на общей площади около ... кв.м. Стены покрыты обоями светлого цвета. Наличие видимой деформации с отслоением обоев от стен на общей площади около ... кв.м. Отслоение обоев в верхней части платяного шкафа на общей площади около ... кв.м. Пол покрыт ламинатом светлого цвета, наличие видимой деформации на общей площади около ... кв.м. Санузел – декоративная перегородка в месте прохождения стояков водоснабжения, демонтирована.Коридор – на стенах в местах прохождения воды наличие видимых пятен светлого цвета на общей площади около ... к.м. В кладовке (гардеробная) на стенах наличие пятен серо-желтого цвета на общей площади около ... кв.м. Пол покрыт ламинатом светлого цвета, наличие видимой деформации на общей площади около ... кв.м. Дверные элементы в квартире имеют следы деформации. Вероятной причиной затопления явилось не герметичности стояка холодного водоснабжения в санузле. Дата поступления заявления от жителя ... 

Согласно отчету ООО «Респект» от .... ... рыночная стоимость прав требования на возмещение ущерба, причиненного внутренней отделке в ... по состоянию на .... составляет 177 000 рублей. 

.... ФИО1 в адрес ООО «УК ...» подана претензия о возмещении ущерба. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ущерб ответчиком истцу не возмещен. 

Определением суда от .... по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. 

Согласно заключению ООО «ВИАН Сервис» №..., в результате осмотра в квартире по выше указанному адресу выявлено, что в жилой комнате ... на стенах выявлены следы воздействия жидкости. На полу ламинат, следы вздутия в местах стыков. На межкомнатной арке, следы вздутия.В жилой комнате ... потолочный плинтус отклеился. На стенах, следы воздействия жидкости, следы протечек. На вешалке и на полке, следы вздутия. На полу на ламинате следы вздутия. В жилой комнате ... на стенах выявлены следы воздействия жидкости. На полу ламинат, следы вздутия, в местах стыков. В жилой комнате ... на стенах выявлены отслоения обоев. На полу ламинат, следы вздутия, в местах стыков. Межкомнатная дверь, следы вздутия в нижней части. На шкафу в нижней части на стенках, следы вздутия. На потолке, произошел разрыв натяжного потолка.В жилой комнате ... на стене на плитке в местах шва, трещины.

В рамках исследования была рассчитана стоимость устранения недостатков.Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения расположенного по адресу: ... результате залива, составила 116 210 рублей 59 копеек. 

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. 

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «ВИАН Сервис» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «ВИАН Сервис» наличия противоречий не имеется.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорной квартиры. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайств о проведении повторной иди дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, факт залива жилого помещения истца в указанный выше период по вине ответной стороны ООО «Управляющая компания ...» подтверждается материалами дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Между тем, допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в заливе жилого помещения истца, суду не представлено.

Следовательно, лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является ООО «Управляющая компания ...».

Таким образом, сООО «Управляющая компания ...»подлежит ущерб в пользу истца в размере 116201,59 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В настоящем иске также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением требований истца о возмещении ущерба.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд исходит из того, что требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки. 

Так, возможность взыскания неустойки предусмотрена лишь положениями статей 23 и 28 Закона о защите прав потребителей:

В соответствии со статьей 23 - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По правилу пункта 5 статьи 28 - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанные положения не предусматривают возможности взыскания неустойки за неудовлетворение требований о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В данном конкретном случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества,. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ООО «Управляющая компания ...»в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет МО ... в размере 3824,21 рублей.

Также сООО «Управляющая компания ...»в пользу ООО «Виан-Сервис» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.56,98,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Вахитовскогорайона»в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 116210,59 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 7000 руб.

В остальной части иска оказать. 

Взыскать с ООО «УК ...» в пользу ООО «Виан-Сервис» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО «УК ...» гос.пошлину в бюджет МО ... в размере 3824,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....

Судья Я.В. Малкова