<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Шороховой Ю.С., 

с участием прокурора Петуховой Д.А., 

истца ФИО1,

представителя ответчика Министерства финансов РФ – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, ФСИН России, Главному управлению ФСИН России по Пермскому краю, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 с особыми условиями хозяйственной деятельности» ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) сотрудников ФКУ Исправительная колония №4, в размере 3 500 000 рублей (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в конце 2011 года прибыл в ФКУ ОИК-11/4 для отбывания наказания по приговору суда. В августе 2012г. администрацией ИК-4 он (истец) был переведен из 1 отряда в 5 отряд, в жилую секцию №, общей площадью примерно 18 кв.м, где проживало 8 человек. Секция была очень влажная, стены мокрые, вентиляция отсутствует, естественным способом проветрить помещение было невозможно. В январе 2013г. за нарушение режима содержания он (истец) был водворен в ШИЗО на 15 суток. В камере № ШИЗО, в которой он (истец) содержался, было холодно, труба парового отопления наполовину была вмонтирована в стену, на стенах были ледяные наросты и иней, на ночь выдавали холодные матрацы. За время пребывания в ШИЗО он (истец) постоянно мерз, не мог согреться, думал, что простыл. После выхода из ШИЗО его (истца) направили в ИК-9, где ему (истцу) был диагностировано заболевание – туберкулез. В марте 2013г. ему (истцу) была присвоена 2 группа инвалидности по установленному диагнозу – туберкулез. 31.10.2019г. ему (истцу) была сделана операция на левом легком. Он (истец) считает, что в результате проживания в секции № и водворения в ШИЗО получено тяжкое хроническое заболевание, опасное для жизни и здоровья, в связи с чем действиями (бездействием) администрации ИК-4 ему (истцу) причинен моральный и физический вред. Свои нравственные и физические страдания он (истец) оценивает в 3 500 000 руб.

Определением суда от 26.02.2021г. на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по 

<

Адрес>.

Истец, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда с ФКУ Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по 

<

Адрес>, вместе с тем, от заявленных требований к остальным ответчикам не отказался.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.94-95), полагала, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

Адрес> в судебном заседании иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.136-138), согласно которым отсутствуют доказательства того, что именно в ФКУ ИК-4 истец заразился туберкулезом. Туберкулёз лёгких может длительное время протекать бессимптомно или малосимптомно и обнаружиться случайно при проведении флюорографии на рентгеновском снимке грудной клетки, что и произошло в случае с истцом. ФИО1 в учреждении ФКУ ИК-4 своевременно проводились обследования флюорографии: в мае 2012 года, ноябре 2012 года, о чем подробно указано журнале учета ФЛГ-обследований. Кроме того, ФИО1 с осужденными больными туберкулезом в ФКУ ИК-4 не содержался, был этапирован в краевую больницу ИК-9 29.01.2013г. в инфекционное отделение. 18.03.2013г. прибыл в туберкулезное отделение краевой больницы ИК-11, где 24.04.2013г. ему был подтвержден диагноз: очаговый туберкулез S 1 2 левого легкого. Организация медицинской помощи в учреждении оказывается в соответствии с действующим законодательством, за состоянием здоровья осужденных ведется динамическое наблюдение. В период содержания в ФКУ ИК-4 ФИО1 неоднократно следовал до транзитно-пересылочного пункта для участия в следственных действиях, судебных заседаниях. Следовательно, невозможно установить в какой момент ФИО1 мог быть инфицирован. ФИО1 не доказал, что именно в результате содержания в ФКУ ИК-4 он заразился туберкулезом и испытывал моральные, нравственные страдания. Истцом сведений, указывающих, что он обращался в администрацию учреждения либо в другие надзорные органы, указывая на вышеуказанные нарушения, не представлено. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание (строение): изолятор кирпичный, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, техническое состояние элементов: фундаменты, стены и перегородки, перекрытия и покрытия, кровля, отделочные работы удовлетворительное; полы, проемы (окна, двери),внутренние сантехнические, электротехнические и слаботочные устройства- хорошее. Само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по 

<

Адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск (л.д.32-36, 111-112), в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, медицинские карты ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что истцом не представлено доказательств причинения вреда его здоровью в результате виновных действий (бездействия) ответчиков, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, суду следует принимать во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий содержания, в данном случае, в следственном изоляторе.

В соответствии с ч.1 ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных (ч.3 ст.101 УИК).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Судом из письменных доказательств по делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Перми к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.38).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1 г.Пермь ГУФСИН России по 

<

Адрес>. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по 

<

Адрес> (л.д.38).

Согласно представленным медицинским картам ФИО1 до прибытия в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по 

<

Адрес> имел хронические заболевания: гепатит В, гепатит С, ВИЧ-инфекция.

В ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по 

<

Адрес> ФИО1 проводились обследования - флюорография в мае 2012 года, ноябре 2012 года (л.д.109). Также на регулярной основе проводились медицинские осмотры истца как лица, состоящего на «Д» учете при ВИЧ-инфекции (медицинские карты ФИО1). 

ФИО1 с осужденными больными туберкулезом в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по 

<

Адрес> не содержался (л.д.41-43).

На основании решения дисциплинарной комиссии от 09.01.2013г. ФИО1 был водворен в ШИЗО на 15 суток (л.д.125-126).

04.02.2013г. ФИО1 был госпитализирован в стационар областной больницы ФБУ ИК-9, после проведенного лечения выписан 22.02.2013г. в ИК-4 (выписной эпикриз, карта стационарного больного). 

26.02.2013г. вновь госпитализирован в стационар областной больницы ФБУ ИК-9; 11.03.2013г. по результатам проведенных обследований врачом-фтизиатром поставлен диагноз: очаговый туберкулез верхней доли левого легкого? (под вопросом). Согласно заключению врачебной комиссии от 12.03.2013г. с диагнозом: острая пневмония выписывается для дальнейшего обследования, уточнения диагноза в туберкулезное отделение больницы ОИК-11 (выписной эпикриз, карта стационарного больного). 

24.04.2013г. в туберкулезном отделении краевой больницы ИК-11 подтвержден диагноз: очаговый туберкулез S 1 2 левого легкого.

Согласно заключению врачебной комиссии от 23.10.2019г. установлен диагноз: инфильтративный туберкулез С1-2 левого легкого в фазе рассасывания и уплотнения, формирования туберкуломы, инвалид 3 группы до 01.09.2020г. 31.10.2019г. выполнена операция – резекция С1-2 левого легкого, выписан в удовлетворительном состоянии.

В соответствии со справкой ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

Адрес>» Минтруда России ФИО4 С.Г. 01.09.2020г. установлена повторно третья группа инвалидности на срок до 01.09.2021г. 

Согласно сведениям ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России карта стационарного больного ФИО1 за 2013-2014 годы пострадала во время техногенной аварии (затопление архива) (л.д.80).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание (строение): изолятор кирпичный, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, техническое состояние элементов: фундаменты, стены и перегородки, перекрытия и покрытия, кровля, отделочные работы- удовлетворительное; полы, проемы (окна, двери), внутренние сантехнические, электротехнические и слаботочные устройства - хорошее (л.д.51-58).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание (строение): изолятор кирпичный (ШИЗО), расположенный но адресу: 

<

Адрес>, техническое состояние элементов: фундаменты, стены и перегородки, перекрытия и покрытия, кровля, отделочные работы – удовлетворительное, полы, проемы (окна, двери), внутренние сантехнические удовлетворительное, электротехнические и слаботочные устройства - хорошее (л.д.113-124).

Документы (справки, книги учета и др.) о проведении санитарно-гигиенических обследований объектов учреждений и органов УИС, журналы амбулаторного приема медицинским работником ИК-4 за рассматриваемый спорный период 2011-2013гг. уничтожены по истечении срока хранения (л.д.34). 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с этим, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у указанных последствий.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо относимых, допустимых, объективных доказательств нарушения ответчиками гарантированных прав истца при содержании его в ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по 

<

Адрес> и причинения в связи с этим морального и физического вреда истцом не представлено. Вместе с тем, доводы истца опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом письменных доказательств по делу. 

Доводы истца о ненадлежащем техническом состоянии корпусов ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по 

<

Адрес> суд находит несостоятельными также в силу следующего. 

Возможность подтверждения либо опровержения указанных в иске нарушений ограничена во времени, поскольку подтверждение либо опровержение данных сведений возможно в тот момент, когда данные обстоятельства имели место.

Истцом сведений, указывающих на то, что он обращался в администрацию учреждения либо в другие надзорные органы, в том числе в прокуратуру, с жалобами на вышеуказанные нарушения, не представлено.

Само по себе диагностирование у истца заболевания в период отбывания наказания не свидетельствует о его возникновении именно в период отбывания наказания в данном исправительном учреждении.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из положений ст.151, ст.1069, п.1 ст.1099 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда.

В ходе судебного разбирательства судом не исследовано каких-либо доказательств (ст.56 ГПК РФ), которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что в отношении истца по вине должностных лиц ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по 

<

Адрес> было допущено нарушение условий содержания в исправительной колонии, повлекшее за собой причинение ФИО1 нравственных и физических страданий, в том числе, не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья истца и наличия причинной связи между данными обстоятельствами. Сами по себе доводы истца не является безусловным основанием полагать о переживании истцом физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы.

Также суд находит обоснованными доводы представителя истца Министерства финансов РФ о том, что в спорных правоотношениях Министерства финансов РФ в лице УФК по 

<

Адрес> является ненадлежащим ответчиком в силу п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, согласно которому в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию 

о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно правовым разъяснениям, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

Адрес>, ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

Адрес>, ФКУ ИК-4 ОУХД ГУФСИН России по 

<

Адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Пермскому краю, ФСИН России, Главному управлению ФСИН России по Пермскому краю, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании компенсации морального в размере 3 500 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>