Решение

 изготовлено в окончательной форме:18.04.2025 года

Дело № 2 – 1047/2025 

УИД: 76RS0022-01-2024-004503-45

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при помощнике судьи Басовой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, просил взыскать в возмещение ущерба в размере 98067 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Lifan Solano, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Lada № Granta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем Lifan Solano, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещения убытков удовлетворены частично, с АО «Московская акционерная страховая компания» взысканы в пользу ФИО4 невыплаченное страховое возмещение в размере 33200 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 16600 руб., убытки в размере 64867 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату услуг эксперта в размере 1063,8 руб., всего взыскано 163830,8 руб. Итого потерпевшему выплачено страховое возмещение на сумму 98067 руб. (33200,00 + 64867,00 = 98067,00). Ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, возражений по иску не предоставили.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля Lifan Solano, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Lada № Granta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, ответчиком не оспорены. 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, возмещения убытков удовлетворены частично, с АО «Московская акционерная страховая компания» взысканы в пользу ФИО4 невыплаченное страховое возмещение в размере 33200 руб., неустойку в размере 20000 руб., штраф в размере 16600 руб., убытки в размере 64867 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., оплату услуг эксперта в размере 1063,8 руб., всего взыскано 163830,8 руб. Итого потерпевшему выплачено страховое возмещение на сумму 98067 руб. (33200,00 + 64867,00 = 98067,00). 

Ответчик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Сумма страховой выплаты потерпевшему, которую возместил истец, составила 98067 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Lifan Solano, государственный регистрационный знак №. Ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по иску. Солидарная ответственность ответчиков не предусмотрена законом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан возместить в порядке регресса причиненный ущерб. 

Размер ущерба установлен решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Оснований для уменьшения размера возмещения вреда на основании части 3 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку у ответчика имеется автомобиль, ответчик является трудоспособным.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба 98067 руб., возврат госпошлины 4000 руб., всего 98467 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) отказать.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева